Решение № 2-3824/2019 2-3824/2019~М-2443/2019 М-2443/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-3824/2019




К делу № 2-3824/19


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

22 апреля 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02.08.2017 г. Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 130 452,94 рубля.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита № от 05.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 130 452,94 рубля, под 10,40% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 6100 рублей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре.

Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

Задолженность перед банком за период с 04.09.2017г. по 04.12.2017г. составляет 133 551,90 рублей, складывающаяся из следующих сумм: 129 497,44 рублей – просроченный основной долг, 3121,25 рублей – начисленные проценты, штрафы и неустойки 933,21 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании 133 551,90 рубль, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3871,04 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2017 г. Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 130 452,94 рубля.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита № от 05.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 130 452,94 рубля, под 10,40% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 6100 рублей.

Согласно расчету задолженности и справке потребительского кредита, сумма задолженности заемщика перед банком за период с 04.09.2017г. по 04.12.2017г. составляет 133 551,90 рублей, складывающаяся из следующих сумм: 129 497,44 рублей – просроченный основной долг, 3121,25 рублей – начисленные проценты, штрафы и неустойки 933,21 рублей.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 02.08.2017г. в размере 133 551,90 рублей, складывающаяся из следующих сумм: 129 497,44 рублей – просроченный основной долг, 3121,25 рублей – начисленные проценты, штрафы и неустойки 933,21 рублей.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что между сторонами заключено соглашение о кредитовании, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 3871,04 рубль, что подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 02.08.2017г. в размере 133 551,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 871,04 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-п

Решение изготовлено 22.04.2019г.



Суд:

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

АО "АЛЬФА- БАНК" (подробнее)

Судьи дела:

Медоева Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ