Решение № 2-935/2018 2-935/2018 ~ М-619/2018 М-619/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-935/2018

...

Дело № 2-935/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Минаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, администрации Октябрьского района г. Томска о признании права собственности,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Томска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, ... признав за ФИО1 53/63 доли в праве, за ФИО2 10/63 доли права.

В обоснование заявленных требований указано, что они являются долевыми собственниками земельного участка, ..., общей площади 570 кв.м., кадастровый номер ... и расположенного на данном земельном участке жилого дома, 1956 года постройки, реконструкция которого произведена истцами в 2016 году в границах земельного участка, в связи с чем были изменены параметры жилого дома относительно его площади. В результате реконструкции общая площадь жилого дома с 37,9 кв.м. составила 74,3 кв.м., жилая площадь с 30,3 кв.м. составила 53,4 кв.м. Обращение в Администрацию города Томска с заявлением о легализации самовольно реконструированного объекта не дало положительного результата, поскольку все работы выполнены без получения на это необходимого разрешения и без согласования с органом местного самоуправления. Ссылаясь на наличие экспертиз, подтверждающих, что права третьих лиц произведенной реконструкцией не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан не создается, реконструкция проведена в границах принадлежащего им земельного участка, просят признать за ними право собственности в указанных долях на реконструированный жилой дом.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.04.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Томска на Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Октябрьского района г. Томска.

Истцы, представители ответчиков Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска, администрации Октябрьского района г. Томска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО3 ФИО5 требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, а также в письменных возражениях на отзыв на исковое заявление, согласно которым доказательством легализации самовольно реконструированного объекта является обращение в Департамент архитектуры и градостроительства администрации и их ответ от 02.08.2017, которым было отказано в получении разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. Самовольная реконструкция связана с реконструкцией уже существующего жилого строения, а не со строительством нового объекта, в связи с чем доводы о том, что правовой режим территориальной зоны расположения объекта не допускает реконструкции несостоятелен, в указанной зоне реконструкции индивидуального жилого дома допустима, расположенный на земельном участке жилой дом за границы участка не выступает и находится в границах земельного участка. Доказательств неудовлетворительного технического состояния жилого дома стороной ответчика не представлено, представленные заключения подтверждают, что при реконструкции дома, не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, спорный объект не представляет угрозу и риск жизни и здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности.

В письменном отзыве представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска ФИО6, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь при этом на ст. 222 ГК РФ, п. 14. ст. 1, ч.2 ст. 51 ГрКРФ, Пленум Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», позицию Верховного суда РФ в «Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством», п. 9 Информационного письма Президиума ВЫАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ», указав, что истцами не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка ... отсутствуют доказательства того, что правовой режим территориальной зоны расположения реконструируемого объекта допускает осуществление реконструкции; за получением разрешения на строительство истцы не обращались, заявление в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска истцами подано по формальным обстоятельствам. Представленные заключения не являются надлежащими доказательствами, так как они составлены по состоянию на 2017 год.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено в п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По общему правилу владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ст.246, 247 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом в силу положений ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

При этом реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 ГрК РФ).

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Вместе с тем, п.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п.26 указанного постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 570 +/- 8 кв.м, находящийся по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 8/10), ФИО4 (доля в праве 2/10), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2018.

Находящийся на земельном участке жилой дом (...), площадью 37,9 кв.м, также принадлежит на праве общей долевой собственности вышеуказанным лицам, доля в праве ФИО3 – 10/63, 16/63, 3/7, ФИО4 – 10/63.

Как следует из технического паспорта на жилой дом Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 22.03.2010 общая площадь жилого дома по ... составляет 37,9 кв.м., которые в себя включают кухню 7,6 кв.м. и три комнаты по 13.8 кв.м., 8,8 кв.м. и 7,7 кв.м.

Вместе с тем, как следует из технического паспорта на жилой дом Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» расположенного по адресу: ... по состоянию на 10.08.2017 экспликации к поэтажному плану здания, жилой дом, общая площадь данного жилого дома составляет 74,3 кв.м. жилая площадь 53,4 кв.м., (коридор 8,1 кв.м., подсобное 7,9 кв.м., санузел – 4,9 кв.м., три комнаты – 22 кв.м., 21,4 кв.м. и 10 кв.м.), проведена самовольная реконструкция.

Судом установлено, что истцами в индивидуальном жилом доме по ... проведена перепланировка и реконструкция с возведением несущих и ограждающих конструкций помещений №1 - №4, помещения № 6 и проведении перепланировки: выполнен демонтаж кирпичной печи в помещении № 1, демонтаж дверных блоков между помещениями № 1 и № 2, № 1 и № 4, № 2 и № 3, в помещении № 1 и №4, демонтаж перегородок между помещениями №1 и №2, №1 и №4, № 2 и № 4, №3 и №4, демонтаж оконных блоков в помещениях № 1, №2, №3 и №4, существующие оконные проемы в помещениях № 1 и № 2 заделаны деревянным брусом с последующей отделкой, существующий дверной прем в помещении №1 заделан деревянным брусом с последующей отделкой, выполнен демонтаж фрагментов наружных стен в помещениях № 3 и № 4, выполнен дополнительный оконный проем в стене в помещении № 5 с последующим монтажом оконного блока, выполнен монтаж фрагмента перегородки из деревянных клееных брусьев с дверным проемом между помещениями № 1 и № 5, выполнен монтаж перегородки из деревянных клееных брусьев с дверным проемом между помещениями № 1 и № 6, выполнен монтаж декоративного элемента из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого гипсокартонными листами ГКЛ, выполнен монтаж кирпичной печи в помещении № 1.

Таким образом, в результате выполненной реконструкции жилого дома изменилась общая площадь жилого дома с 37,9 кв.м до 74,3 кв.м.

При этом, поскольку каких-либо разрешений на проведение работ по перепланировке (переустройству) и реконструкции жилого дома истцы не получали, указанные мероприятия являются самовольными.

На обращение истцов от 02.08.2017 Департаментом архитектуры и градостроительства г. Томска принято решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома ..., от 07.05.2018 сообщено об отказе в предоставлении разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию указанного объекта в связи с самовольным строительством объекта.

Разрешая вопрос о возможности сохранения жилого дома после самовольного переустройства (перепланировки) и реконструкции, суд учитывает представленные истцами:

- заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого ..., согласно которому на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности данного жилого дома можно сделать вывод, что самовольно выполненная перепланировка дома и самовольно выполненная реконструкция (монтаж несущих и ограждающих конструкций помещений № 1- № 4, помещения №6) не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные (актуальная редакция СНиП 31-02-2001)», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения (актуальная редакция СНиП 52-01-2003)», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции (актуальная редакция СНиП II-25-80), не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Учитывая изложенное можно сделать вывод, что жилой дом ... является объектом законченного строительства;

- заключение о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности от 11.09.2017 №40 ООО «Ветеран Пожарной охраны», из заключения которого следует, что технические решения, принятые в ходе возведения жилого дома ... не противоречат требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 000002749 от 01.12.2017, в соответствии с которым проведенная перепланировка (переустройство), реконструкция индивидуального жилого дома ... не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения»;

- материалы топографо-геодезических работ от 25.04.2018, в соответствии с которыми жилой дом в реконструированном виде не выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, красные линии отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция и перепланировка в жилом доме, ..., осуществлена на земельном участке, собственниками которого являются истцы, предоставленном для эксплуатации жилого дома, при реконструкции не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении жилого дома ..., площадью 74,3 кв.м, в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с данными технического плана от 10.08.2017 и признать за истцами право общей долевой собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на 53/63 доли, право собственности ФИО4 на 10/63 доли в праве собственности на перепланированный и реконструированный жилой дом ... паспорта на жилой дом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 10.08.2017.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

Судья Р.Н. Аюшева

...

...

...

...