Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Дело № 2-1157/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре Шепеля Н.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что стороны пришли к соглашению о покупке квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в долевую собственность.

<дата> она продала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, а также земельный участок по адресу: <адрес> за <...> и <дата> передала ответчику <...> для приобретения в долевую собственность двухкомнатной квартиры в строящемся доме, по вышеуказанному адресу.

Факт договоренности о создании общей долевой собственности подтверждается распиской, составленной ФИО3, в которой указано о приобретении квартиры в долевую собственность и о том, что расчет произведен полностью. Переданная сумма, а также денежные средства ответчика были переданы им по договору долевого участия в строительстве, заключенному с ООО «Пионер».

В связи с тем, что дом не был введен в эксплуатацию, с <дата> истец была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, с <дата> истец проживает в спорной квартире по настоящее время, зарегистрирована в квартире с <дата>

ФИО1 ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что до настоящего времени ФИО3 не оформил в ее собственность <...> долю спорной квартиры, а ее уведомление о необходимости оформления <...> доли квартиры, оставил без ответа, просит суд признать за ней право собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и за ФИО3 признать право собственности на <...> долю указанной квартиры, погасить запись в ЕГРН.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО4 по доверенности полагала рассмотрение дела на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве просила в иске отказать, указывая, что спорная квартира является предметом рассмотрения встречных требований, о разделе совместно нажитого имущества с ответчиком, приобретена супругами в браке за счет общих денежных средств, у истца отсутствуют основания возникновения права долевой собственности на спорное жилое помещение.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о том, что недвижимое имущество: жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Указанная квартира принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> заключенному между ООО «Пионер» и ФИО3

Из договора купли-продажи от <дата> усматривается, что ФИО1 продала принадлежащие на праве собственности земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на земельном участке жилой дом общей площадью <...> кв.м.

Из поквартирной карточки усматривается, что ФИО1 была зарегистрирована в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> с <дата> по <дата>, собственник ФИО5

С <дата> ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире № по адресу: <адрес> собственник ФИО3 – без регистрации, что усматривается из поквартирной карточки.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований о признании права на <...> долю квартиры истцом представлена расписка, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 сумму в размере <...> на приобретение квартиры <дата>, квартира находится по адресу: <адрес>, приобретена в долевую собственность ФИО1 и ФИО3 Расчет произведен полностью, финансовых и иных претензий к ФИО1 не имеется.

Ссылаясь на то, что факт договоренности о создании общей долевой собственности, подтверждается вышеуказанной распиской и на то, что ответчик уклоняется от оформления <...> доли квартиры на нее, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

На основании ст. 551 вышеуказанного Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В подтверждение возникновения права собственности на <...> долю квартиры истец ссылается на расписку, иных доказательств в подтверждение возникновения права долевой собственности на спорную квартиру, приобретенную ответчиком по договору купли- продажи не представлено.

При этом, как следует из условий договора купли-продажи спорной квартиры, ФИО1 стороной договора не является, иных соглашений, между истцом и ответчиком, заключенных в установленном законом порядке для возникновения права собственности на <...> долю спорной квартиры не имеется.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между лицами была достигнута договоренность о совместной покупке этого имущества, и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.

В силу положений ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При этом, правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что было достигнуто соответствующее соглашение.

Следовательно, истец должна была доказать, что у нее и ответчика имелось намерение (соглашение) на возникновение общей собственности.

Указанная расписка не является доказательством договоренности приобретения квартиры в общую собственность и возникновения прав ФИО1 на спорную квартиру.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о возникновении права общей собственности на спорную квартиру, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Письменных соглашений и договоров между истцом и ответчиком об оформлении квартиры в общую собственность не заключалось.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, судом установлено и следует из письменного отзыва третьего лица ФИО5, спорная квартира приобретена в период брака, является предметом встречных исковых требований ФИО5 по гражданскому делу о разделе имущества.

Как усматривается из представленных материалов, признание иска ответчиком в данной ситуации нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также влечет нарушения требований закона, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2017 года.

Председательствующий судья Т.А.Подгало