Решение № 2-300/2018 2-300/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-300/2018

Дело № 2- 300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ее отец ФИО2 является собственником указанного жилого помещения с 10 июня 1998 года, фактически оно приобреталось ее матерью ФИО3 на его имя по доверенности. В спорном жилом помещении она проживает вместе с мамой с 1998 года по настоящее время. В 1999 году ее отец ФИО2 выехал на постоянное место жительства в Республику Украина (Луганская область), так как совместная жизнь родителей не сложилась, позднее они расторгли брак. Фактически с 1999 года ФИО2 перестал распоряжаться своей собственностью, оставил квартиру ей и маме для проживания. В 2013 году отец выдал ей нотариальную доверенность на право продажи квартиры, с целью переоформления квартиры на маму, затем на неё, после чего в связи с политической ситуацией на Украине в 2014 году и отделением Луганской области, где проживал отец, связь с ним была утрачена. В силу семейных обстоятельств в период срока действия доверенности она не успела переоформить квартиру, срок доверенности истек, запросить доверенность повторно не представляется возможным, так как связь с отцом утрачена, по сегодняшний день она не знает, где он фактически проживает и жив ли он. Она с 1998 года на протяжении 20 лет проживает и открыто владеет спорным жилым помещением, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Более того, ответчик является ее родным отцом, с момента приобретения спорной квартиры вселил ее в неё, ранее выдавал доверенность на продажу, но в силу описанной выше сложившееся ситуации переоформить жилое помещение на себя она может только признав вправо собственности за давностью владения.

Протокольным определением 30 мая 2018 года ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно истица пояснила, что отец после отъезда интереса к спорной квартире не проявлял, намеревался подарить ей квартиру, однако для того, чтобы не уплачивать налог, оформил доверенность на право продажи. Она проживает в спорной квартире с детства, открыто владеет квартирой, с 2003 года ее мама в квартире не проживает, в настоящее время она проживает там со своей семьей, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и налогов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истицы, пояснив, что с ФИО2 она состояла в браке с 1983 года, квартира была приобретена на имя ответчика. В 1998 году ответчик ушел из семьи и уехал на Украину, после чего она с ним не общалась. При разводе ФИО5 сказал, что квартира останется дочери, которая проживает в ней с детства, в настоящее время проживает там со своей семьей и владеет квартирой как своей собственной. Место нахождения ФИО5 в настоящее время не известно, по адресу, указанному в доверенности. Проживает его мама. Она (ответчик) сама на спорную квартиру не претендует.

Ответчик ФИО2 места жительства в Российской Федерации не имеет, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по последнему известному адресу места жительства, место его нахождения суду не известно, в связи с чем на основании ст.119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Хлыстиков К.Г., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела по месту жительств в Украине, ФИО3 является вторым собственником квартиры, так как она была приобретена в период брака, поэтому ФИО5 мог распоряжаться только ? долей в праве на жилое помещение. Выдавая доверенность, ФИО5 не намеревался дарить ее дочери, так как доверенность была выдана на продажу квартиры. Истица была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственников, что исключает признание права собственности в силу давностного владения, представленные истцом доказательства не подтверждают владение жилым помещением.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права, как признание права собственности. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч.4 указанной нормы течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: основания владения заявителем спорным имуществом; фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3, состоявшие между собой в браке с 22 октября 1983 года по 03 декабря 2002 года, приходятся родителями ФИО6, изменившей фамилию на ФИО1 в связи с вступлением в брак 07 апреля 2012 года, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, заключении и расторжении брака.

На основании договора купли-продажи от 10 июня 1998 года ФИО3, действующей на основании доверенности от имени ФИО2, была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на жилое помещение зарегистрировано БТИ г.Норильска 11 июня 1998 года за № за ФИО2

Из пояснений истца и ответчика ФИО3 следует, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру после ее приобретения и проживает в ней по настоящее время.

Пояснения сторон подтверждаются справкой формы 4, согласно которой ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> 02 сентября 1998 года по настоящее время, также в жилом помещении с 15 октября 2012 года зарегистрирован сын истицы.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что знакома с семьей Л-вых, знает, что они приобрели квартиру, в которой до настоящего времени проживает их дочь Юлия с семьей. После знакомства с семьей в 1999 году ФИО5 она видела около двух раз, после чего он исчез, затем она узнала, что Л-вы развелись.

Судом установлено, что 07 марта 2013 года ФИО2 была выдана доверенность на имя ФИО1, которой он уполномочил истицу продавать принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> по цене и на условиях на своё усмотрение. Доверенность была выдана ФИО2 в <адрес>, в ней указано, что ФИО2 является гражданином Украины, что подтверждает пояснения сторон о выезде ФИО2 на постоянное место жительства в Украину. Доверенность была выдана сроком на три года, в настоящее время срок её действия истек.

Выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры 20 лет назад и длительное непроживание в ней, выдача доверенности на имя истицы для продажи квартиры, отсутствие интереса к спорной квартире в течение длительного времени убеждает суд в том, что ответчик от права на спорную квартиру отказался.

Ответчик ФИО3, имеющая право заявить права на ? долю в праве на квартиру в силу ее приобретения в общую совместную собственность, правопритязаний на спорное жилое помещение не имеет.

Из пояснений сторон и показаний свидетеля установлено, что ФИО1 с 1998 года проживает в спорной квартире, там находятся ее личные вещи, она несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, налоги на квартиру, таким образом, владеет спорной квартирой открыто, как своей собственной, добросовестно и непрерывно в течение 20 лет.

Вопреки доводам представителя ответчика, приобретение жилого помещения в браке с ФИО3 и вселение истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи не препятствует признанию права собственности ФИО1 в силу приобретательной давности при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

С учетом изложенного. суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу приобретательной давности приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, учитывая, что в течение всего срока давностного владения правопритязаний ответчиков и иных лиц на спорную квартиру не заявлялось, спор в отношении данной квартиры отсутствует, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о признании права собственности на указанную квартиру удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан города Норильска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года