Решение № 2-1117/2017 2-1117/2017~М-1100/2017 М-1100/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1117/2017

К делу № 2-1117/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 19 мая 2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

с участием представителя истца – администрации Крымского городского поселения Крымского района по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации муниципального образования Крымский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО2 и ФИО4 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований указала, что на основании заключения МВК от 17.07.2012 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского района и не подлежит восстановлению. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включён в постановление администрации Крымского городского поселения № 646 от 20.07.2012 «О признании жилых помещений, расположенных на территории Крымского городского поселения Крымского района, непригодными для проживания и подлежащими сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 06-07 июля 2012 года на территории Крымского городского поселения Крымского района». Ответчикам была предоставлена мера государственной поддержки в натуральной форме в виде строительства жилого помещения. Как следует из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 30.10.2016, при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке аварийным жилой дом не снесен. Действия ответчиков, выражающиеся в уклонении от сноса принадлежащего им жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, незаконны и нарушают права неопределенного круга лиц. Эксплуатация спорного жилого помещения для целей, с которыми оно было возведено (т.е. для непосредственного проживания в нем) невозможна, в том числе, потому, что это нарушает санитарные и эпидемиологические нормы и правила. Сохранение принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения, признанного непригодным для проживания, противоречит действующему федеральному законодательству и не отвечает правилам целесообразности и разумности его использования. Утрата указанным объектом капитального строительства определенных свойств, присущих жилым помещениям, исключает его использование в качестве такового на будущий период, что указывает на необходимость исключения этого объекта недвижимого имущества из гражданского оборота в целях соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Изъятие такого объекта из гражданского оборота возможно исключительно путем сноса непригодного для проживания жилого помещения и прекращения права собственности на него. Права и законные интересы собственников жилого помещения не ущемляются, так как им была предоставлена мера государственной поддержки. В связи с чем, просит суд признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать его собственников произвести снос за свой счет, а также прекратить право собственности ФИО2 и ФИО4 на указанный объект недвижимого имущества, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал полностью.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещалась по месту жительства надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Крымский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также представитель департамента строительства Краснодарского края в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте проведения судебного заседания были уведомлены. О причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности данных причин суду не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 06-07.07.2012 в г.Крымске и Крымском районе произошла чрезвычайная ситуация, вызванная наводнением, в результате чего, указанное жилое помещение попало в зону затопления и пострадало от чрезвычайной ситуации.

Согласно заключению МВК от 17.07.2012, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского района и не подлежит восстановлению. Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района данное жилое помещение включено в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

По общему правилу, установленному действующим законодательством Российской Федерации, собственник в соответствии со ст. 211 ГК РФ несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, в том числе и в результате чрезвычайной ситуации. В целях гарантирования возмещения убытков, связанных с утратой (разрушением) или повреждением жилых помещений, собственником может осуществляться страхование жилых помещений (ст.21 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В случае разрушения (повреждения) имущества собственник признанного непригодным для проживания жилого помещения как лицо, несущее риск случайной гибели (повреждения) имущества, и бремя содержания принадлежащего ему имущества, в соответствии со ст.ст. 209-210 ГК РФ должен самостоятельно осуществить его снос или реконструкцию. Указанные обязательства в соответствии с общими правилами гражданского законодательства Российской Федерации должны быть исполнены в разумный срок.

Судом установлено, что ответчики после признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания и подлежащим сносу, получили меру государственной поддержки в натуральной форме в виде строительства жилого помещения по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, что ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признанное непригодным для проживания и подлежащим сносу, до настоящего времени не снесено, что подтверждается письменными материалами дела.

Сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения, не подлежащего восстановлению, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с пп. 6, 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ в данном случае у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания, который несет риск случайной гибели и обязанность по содержанию имущества, возникает обязанность снести непригодное для проживание имущество или изменить его целевое назначение (при наличии возможности). Данная обязанность в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ подлежит исполнению в разумный срок.

По истечении трех лет со дня признания жилого помещения непригодным для проживания, собственником не снесено спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах требование истца о сносе спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о прекращении права собственности, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Как установлено судом, аварийный жилой дом не подлежит восстановлению, то есть недвижимое имущество как жилое помещение уничтожено. В связи с этим, право собственности на данный объект недвижимости как на жилой дом подлежит прекращению, а данный объект недвижимости подлежит сносу как непригодный для проживания.

В связи с удовлетворением исковых требований, указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО2 и ФИО4 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности на жилое помещение – удовлетворить в полном объёме.

Признать подлежащим сносу непригодное для проживание жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО4 произвести снос жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счёт.

Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о прекращении существования объекта капитального строительства на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: