Решение № 2-8804/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2413/2024~М-523/2024

Дело № 2-8804/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-000848-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Воропаевой М.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

старшего помощника прокурора Коминтерновского района города Воронежа Жирновой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.11.2021 обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ПАО «Совкомбанк» является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Поскольку в вышеуказанной квартире в настоящее время проживает и зарегистрирована ответчик ФИО2, истец обратился в суд за защитой своих прав (л.д. 5).

Заочным решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19.03.2024 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены полностью, судом постановлено:

«Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения из незаконно занимаемого ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей» (л.д. 36-39).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 02.10.2024 данное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, не просила об отложении судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.11.2021 установлено, что 06.11.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк»» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей на срок 120 месяцев и уплатой процентов из расчета процентной ставки 26 % годовых под залог <адрес>.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится 20 числа каждого месяца платежами в размере 18765 рублей.

С условиями предоставления кредитных денежных средств ФИО2 была ознакомлена при заключении кредитного договора, согласна с ними, обязалась исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре (№).

Свои обязательства банк исполнил должным образом, зачислив на открытый в рамках заключенного договора текущий счет заемщика, денежную сумму в размере 800000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (№) за период с 20.11.2018 года по 08.06.2021 года.

Из выписки по лицевому счету также усматривается, что предоставленными денежными средствами ФИО2 воспользовалась, однако обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25.11.2021 исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, судом постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор (№) заключенный 06 ноября 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору (№) от 06.11.2018 года по состоянию на 08.06.2021 года в сумме 1 017 390 рублей 86 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 772085,28 руб., задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 241493,46 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга -514,45руб., неустойка за просроченные у уплате проценты -3297,67 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 772085,28 руб., начиная с 09 июня 2021 года по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 579 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№), принадлежащую ФИО2, на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 253 300 рублей» (л.д. 8-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

ПАО «Совкомбанк» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 13-14).

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Из указанных выше норм следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Согласно справке о зарегистрированных, выданной ООО «РЭК Содружество» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д. 15).

08.12.2023 ПАО «Совкомбанк» направляло в адрес ответчика ФИО2 уведомление о выселении из жилого помещения, которое последним не исполнено (л.д. 16).

12.02.2024 между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком действия с 12.02.2024 по 12.08.2024. Однако, предусмотренная пунктом 3.1 договора найма жилого помещения ежемесячная оплата в размере 15000 рублей ФИО2 не вносилась.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.4 договора найма жилого помещения, в случае наличия просрочки ежемесячного платежа, наймодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и выселить проживающих, уведомив нанимателя не позднее, чем за 15 дней до предлагаемой даты прекращения найма.

08.05.2024 истцом ПАО «Совкомбанк» направлено ответчику уведомление о расторжении договора найма. 17.06.2024 банк направил ответчику предложение об обратном выкупе недвижимости, которое получено ответчиком 31.05.2024.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, в материалах дела не содержится сведений о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением ответчиком, истцом мер к вселению ответчика в спорное жилое помещение не принимались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 24.01.2024 № 1.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то при распределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с установлением в судебном заседании, что ФИО2 выселена из жилого помещения, решение суда в части выселения ответчика исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194–198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, из незаконно занимаемого ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение в части выселения ФИО2 не подлежит принудительному исполнению в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 года.