Решение № 2-4466/2020 2-4466/2020~М-3773/2020 М-3773/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-4466/2020

66RS0004-01-2020-005693-40

Дело № 2-4466/2020

Мотивированное
решение изготовлено 24 сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Суслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями о признании права собственности в порядке наследования в связи с фактическим принятием наследства на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что Ленниским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение, которым признан умершим ФИО6. Наследниками после его смерти являются истец, ответчики ФИО3 сын умершего, ФИО4 – отец, ФИО5 – мать. Наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Указанная квартира была приобретена родителями истца в период брака. Брак между родителями был расторгнут , однако доля умершего в совместно нажитом имуществе не была определена. В связи с тем, что раздел имущества супругов не производился, доля умершего супруга в имуществе не определена, свидетельство о праве на наследство нотариусом не может быть выдано, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что остальные наследники, ответчики не намерены вступать в права наследования.

В судебное заедание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление в котором содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, исковые требования просит удовлетворить.

ФИО4, ФИО3, ФИО5 в суд также представлены отзывы на исковое заявление, согласно которым ответчики просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, исковые требования ФИО1 считают подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ФИО6, уроженец <адрес>, года рождения, объявлен умершим. Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства после объявления ФИО6 умершим обратилась ФИО1, истец, дочь умершего.

В заявлении о принятии наследства указаны иные наследники – этом ФИО3 сын умершего, ФИО4 отец умершего, ФИО5 мать умершего. ФИО3 отказался от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу ФИО1 ФИО4 и ФИО5 с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

До заключения брака, ФИО2 являлась собственником однойкомнаты в двух комнатной квартире по адресу г.Екатеринбург, <адрес>,площадью 16,5 кв.м.

ФИО2 заключен договор купли-продажи комнаты в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 12,9 кв.м., что подтверждается нотариально заверенным договором купли-продажи от

ФИО6 было дано нотариальное согласие на приобретение комнаты на имя ФИО2.

В 2001 года комнаты площадью 16,5 кв.м, и 12,9 кв.м, были объединены в один объект - квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 46,7 кв.м. и зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от и выпиской из ЕГРН.

Исходя из того, что одна из комнат в квартире приобретена ФИО2 в период брака с ФИО6 суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру является общей собственностью супругов.

Из представленных материалов следует, что брак между супругами был расторгнут, в подтверждение чего представлено свидетельство о расторжении брака от

Доказательств того, что производился раздел имущества супругов в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются имущество, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, приобретенные за счет общих доходов, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Законом допускается раздел имущества и после смерти одного из бывших супругов, в том числе в связи с необходимостью определения доли наследодателя в общем совместном имуществе.

Так, в соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации доля умершего супруга в общем имуществе супругов, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, вошла 1/4 доля в праве собственности спорную квартиру, как 1/2 часть от 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов.

В связи с тем, что ФИО3 от наследования отказался в пользу истца, от наследников ФИО6 – ФИО4 и ФИО5 в суд представлены заявления, согласно которым они отказались от принятия наследства после смерти ФИО6, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении зарегистрированных прав на спорную квартиру.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении зарегистрированных прав на 1/4 долю в праве собственности на <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь