Решение № 2-4466/2020 2-4466/2020~М-4516/2020 М-4516/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4466/2020

Дело № 2-4466/2020 <***>

66RS0003-01-2020-004514-41

Мотивированное
решение изготовлено 12.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05.11.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Кобелевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт»обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, *** ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме *** рублей на срок до *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых.

Денежные средства в сумме *** рублей перечислены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносит.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

*** между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № *** от ***, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила *** рублей из них: задолженность по основному долгу - 100 000 рублей; задолженность по процентам - *** рублей.

*** мировым судьей судебного участка № *** судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности по договору № *** от ***.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от ***.

С даты заключениядоговора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме ***.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, из которых задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по процентам - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № *** от ***, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 сумма кредита составляет *** рублей, срок действия договора: до ***, процентная ставка – ***% годовых, полная сумма, подлежащая выплате – *** рублей. Заемщик, подписывая индивидуальные условия, согласился с общими условиями договора ОАО «Лето Банк» в том числе, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Денежные средства в сумме *** рублей перечислены ОАО «Лето Банк» ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

*** в соответствии с решением единственного акционера Банка наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

*** ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № *** и дополнительным соглашением от ***.

Так, уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По условиям договора (п. 13), с которыми ФИО1 при заключении кредитного договора ознакомлен и согласился, предусматривается право Банка уступать, передать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав (требований) и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № *** от *** новому кредитору - ООО «Филберт» по указанным в уведомлении реквизитам.

Договор уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 не оспаривался, недействительным не признан.

Поскольку в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, то у ООО «Филберт» возникло право требования к ФИО1 об исполнении последним обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушал обязательства, поскольку по договору оплата в установленные графиком платежей сроки в Банк неоднократно не поступала, денежные суммы ответчиком в Банк не вносились, что влекло за собой начисление процентов за просрочку платежа.

Из расчета задолженности по кредитному договору судом установлено, что ФИО1 имеет к моменту предъявления иска непогашенную задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по процентам - *** рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная, об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного погашения кредита.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил суду доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «Филберт» о взыскании задолженность по кредитному договору № *** от *** *** рублей подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей; задолженность по процентам в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова