Решение № 2-П87/2020 2-П87/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-П87/2020

Дело № 2-п87/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богучар 29 сентября 2020 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Байраковой И.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя истца -адвоката Траленко С.Н. представившей удостоверение № 2435 и ордер № 30,

представителя Петропавловского районного потребительского общества в лице председателя Совета Петропавловского районного потребительского общества ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Петропавловскому районному потребительскому обществу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Петропавловскому районному потребительскому обществу о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит суд:

Взыскать с Петропавловского районного потребительского общества в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 90 033 рублей 56 копеек;

Взыскать с Петропавловского районного потребительского общества в пользу ФИО1 проценты на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 2787 рублей 34 копеек;

Взыскать с Петропавловского районного потребительского общества в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2985 рублей 00 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства:

23.07.2019 года вынесено решение Богучарского районного суда Воронежской области по гражданскому делу 2-п85/2019 по иску Петропавловского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в соответствии с которым :

- В удовлетворении иска Петропавловского районного потребительского общества к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, отказать.

28.11.2019 года Воронежским областным судом решение Богучарского районного суда Воронежской области по гражданскому делу 2-п85/2019 по иску Петропавловского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного

работодателю оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петропавловского потребительского общества без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела 2-п85/2019 по иску Петропавловского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, суд, оценив все собранные по делу доказательства, пришел к выводу что размер недостачи не был подтвержден допустимыми доказательствами; представленные истцом документы не соответствуют требованиям нормативных правовых актов; результаты инвентаризаций, проведенных истцом, не могут быть признаны - действительными. Оснований для удовлетворения исковых требований Петропавловского райпо к ФИО4, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что вышеуказанные денежные средства были удержаны работодателем без ее согласия при получении ею заработной платы. Данные доводы ответчика стороной истца не опровергнуты. Такое обстоятельство не свидетельствует о добровольном перечислении денежных ответчиком в счет погашения выявленной недостачи.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение является доказательством неправомерности действий ответчика по получению денежных сумм в счет погашения недостачи образовавшейся за период с 09.01.2019 года по 07.06.2019 года в сумме 90033,56 рублей.

В то же время истцом не пропущен срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, так как именно решением от 23.07.2019 года, вступившем в силу 28.11.2019 года установлено нарушение прав истца, на момент решения истца и ответчика не связывали договорные отношения.

С момента вынесения апелляционного определения по вышеуказанному решению и вступлению его в законную силу начинается исчисление срока исковой давности по данному иску.

Следовательно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел (или сберег) за счет истца 90033,56

рублей при следующих обстоятельства, под воздействием психологического давления истцом после получения заработной платы, сразу же, по приходно- кассовому ордеру переданы ответчику следующие денежные средства:

Дата

Номер ордера

Сумма

05.04.2019

2687

3176,00

15.04.2019

2901

15824,00

22.04.2019

3195

862,00

30.04.2019

3508

4500,00

06.06.2019

4533

19324,00

06.06.2019

4534

19324,00

06.06.2019

4535

9677,76

07.06.2019

4536

3345,80

10.06.2019

4584

9500,00

10.06.2019

4585

4500,00

Итого:90033,56

что подтверждается копиями приходно- кассовых ордеров(прилагается).

Требование истца от 02.06.2020 года ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 года по 02.06.2020 года, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 2787,34 рублей (расчет прилагается)

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Петропавловского районного потребительского общества - ФИО2, исковые требования ФИО1 не признал, просит отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что Государственная инспекция труда в Воронежской области в ходе проверки выявила что заработная плата, установленная трудовым договором, выплачена ФИО1 в полном объеме. Удержания из заработной платы не производились. ФИО1 добровольно внесла денежные средства в кассу, оснований для вмешательства не имеется.

От ФИО1 имеется письменное обязательство (расписка), в котором указано, что ответчик не имеет претензий к комиссии. Также еще имеется, обязательство (расписка) о погашении недостачи в размере 40 636 руб. 20 коп. в течение трех месяцев.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что

23.07.2019 года Богучарским районным судом Воронежской области принято решение по гражданскому делу 2-п85/2019 по иску Петропавловского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, которым решено : В удовлетворении иска Петропавловского районного потребительского общества к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, отказать.

28.11.2019 года апелляционным определением коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда, решение Богучарского районного суда Воронежской области по гражданскому делу 2-п85/2019 по иску Петропавловского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного

работодателю оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петропавловского потребительского общества оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела 2-п85/2019 по иску Петропавловского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, суд, оценив все собранные по делу доказательства, пришел к выводу что размер недостачи не был подтвержден допустимыми доказательствами; представленные истцом документы не соответствуют требованиям нормативных правовых актов; результаты инвентаризаций, проведенных истцом, не могут быть признаны - действительными. Оснований для удовлетворения исковых требований Петропавловского райпо к ФИО4, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что вышеуказанные денежные средства были удержаны работодателем без ее согласия при получении ею заработной платы. Данные доводы ответчика стороной истца не опровергнуты. Такое обстоятельство не свидетельствует о добровольном перечислении денежных ответчиком в счет погашения выявленной недостачи.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное решение является доказательством неправомерности действий ответчика по получению денежных сумм в счет погашения недостачи образовавшейся за период с 09.01.2019 года по 07.06.2019 года в сумме 90033,56 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 года по 02.06.2020 года, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 2787,34 рублей (расчет прилагается)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание представитель ответчика не представил какой-либо иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме исковых требований ФИО1 к Петропавловскому районному потребительскому обществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Петропавловскому районному потребительскому обществу удовлетворить.

Взыскать с Петропавловского районного потребительского общества в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 90 033 рублей 56 копеек;

Взыскать с Петропавловского районного потребительского общества в пользу ФИО1 проценты на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 2787 рублей 34 копеек;

Взыскать с Петропавловского районного потребительского общества в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2985 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гузева

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 г.

Дело № 2-п87/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богучар 29 сентября 2020 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Байраковой И.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя истца -адвоката Траленко С.Н. представившей удостоверение № 2435 и ордер № 30,

представителя Петропавловского районного потребительского общества в лице председателя Совета Петропавловского районного потребительского общества ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Петропавловскому районному потребительскому обществу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Петропавловскому районному потребительскому обществу о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит суд:

Взыскать с Петропавловского районного потребительского общества в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 90 033 рублей 56 копеек;

Взыскать с Петропавловского районного потребительского общества в пользу ФИО1 проценты на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 2787 рублей 34 копеек;

Взыскать с Петропавловского районного потребительского общества в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2985 рублей 00 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства:

23.07.2019 года вынесено решение Богучарского районного суда Воронежской области по гражданскому делу 2-п85/2019 по иску Петропавловского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в соответствии с которым :

- В удовлетворении иска Петропавловского районного потребительского общества к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, отказать.

28.11.2019 года Воронежским областным судом решение Богучарского районного суда Воронежской области по гражданскому делу 2-п85/2019 по иску Петропавловского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного

работодателю оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петропавловского потребительского общества без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела 2-п85/2019 по иску Петропавловского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, суд, оценив все собранные по делу доказательства, пришел к выводу что размер недостачи не был подтвержден допустимыми доказательствами; представленные истцом документы не соответствуют требованиям нормативных правовых актов; результаты инвентаризаций, проведенных истцом, не могут быть признаны - действительными. Оснований для удовлетворения исковых требований Петропавловского райпо к ФИО4, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что вышеуказанные денежные средства были удержаны работодателем без ее согласия при получении ею заработной платы. Данные доводы ответчика стороной истца не опровергнуты. Такое обстоятельство не свидетельствует о добровольном перечислении денежных ответчиком в счет погашения выявленной недостачи.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение является доказательством неправомерности действий ответчика по получению денежных сумм в счет погашения недостачи образовавшейся за период с 09.01.2019 года по 07.06.2019 года в сумме 90033,56 рублей.

В то же время истцом не пропущен срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, так как именно решением от 23.07.2019 года, вступившем в силу 28.11.2019 года установлено нарушение прав истца, на момент решения истца и ответчика не связывали договорные отношения.

С момента вынесения апелляционного определения по вышеуказанному решению и вступлению его в законную силу начинается исчисление срока исковой давности по данному иску.

Следовательно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел (или сберег) за счет истца 90033,56

рублей при следующих обстоятельства, под воздействием психологического давления истцом после получения заработной платы, сразу же, по приходно- кассовому ордеру переданы ответчику следующие денежные средства:

Дата

Номер ордера

Сумма

05.04.2019

2687

3176,00

15.04.2019

2901

15824,00

22.04.2019

3195

862,00

30.04.2019

3508

4500,00

06.06.2019

4533

19324,00

06.06.2019

4534

19324,00

06.06.2019

4535

9677,76

07.06.2019

4536

3345,80

10.06.2019

4584

9500,00

10.06.2019

4585

4500,00

Итого:90033,56

что подтверждается копиями приходно- кассовых ордеров(прилагается).

Требование истца от 02.06.2020 года ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 года по 02.06.2020 года, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 2787,34 рублей (расчет прилагается)

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Петропавловского районного потребительского общества - ФИО2, исковые требования ФИО1 не признал, просит отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что Государственная инспекция труда в Воронежской области в ходе проверки выявила что заработная плата, установленная трудовым договором, выплачена ФИО1 в полном объеме. Удержания из заработной платы не производились. ФИО1 добровольно внесла денежные средства в кассу, оснований для вмешательства не имеется.

От ФИО1 имеется письменное обязательство (расписка), в котором указано, что ответчик не имеет претензий к комиссии. Также еще имеется, обязательство (расписка) о погашении недостачи в размере 40 636 руб. 20 коп. в течение трех месяцев.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что

23.07.2019 года Богучарским районным судом Воронежской области принято решение по гражданскому делу 2-п85/2019 по иску Петропавловского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, которым решено : В удовлетворении иска Петропавловского районного потребительского общества к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, отказать.

28.11.2019 года апелляционным определением коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда, решение Богучарского районного суда Воронежской области по гражданскому делу 2-п85/2019 по иску Петропавловского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного

работодателю оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петропавловского потребительского общества оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела 2-п85/2019 по иску Петропавловского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, суд, оценив все собранные по делу доказательства, пришел к выводу что размер недостачи не был подтвержден допустимыми доказательствами; представленные истцом документы не соответствуют требованиям нормативных правовых актов; результаты инвентаризаций, проведенных истцом, не могут быть признаны - действительными. Оснований для удовлетворения исковых требований Петропавловского райпо к ФИО4, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что вышеуказанные денежные средства были удержаны работодателем без ее согласия при получении ею заработной платы. Данные доводы ответчика стороной истца не опровергнуты. Такое обстоятельство не свидетельствует о добровольном перечислении денежных ответчиком в счет погашения выявленной недостачи.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное решение является доказательством неправомерности действий ответчика по получению денежных сумм в счет погашения недостачи образовавшейся за период с 09.01.2019 года по 07.06.2019 года в сумме 90033,56 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 года по 02.06.2020 года, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 2787,34 рублей (расчет прилагается)