Решение № 2-247/2018 2-247/2018 ~ М-209/2018 М-209/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2-247/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Судогда 30 мая 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя - ФИО2,

третьего лица ФИО3,

помощника прокурора Судогодского района Арапова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2017 года в 08 часов 45 минут на 07 км автодороги Владимир-Муром произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А6, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и Хонда, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 ФИО4, управляя автомобилем Хонда, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступила дорогу автомобилю Ауди А6, под управлением ФИО3, и совершила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пассажир ФИО1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, травматической эрозии роговицы глаза, множественных ссадины кожи лица. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 14 марта 2018 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 05 месяцев.

Ответчик причиненный истцу вред никак не компенсировала. В связи с полученными телесными повреждениями истец был ограниченно трудоспособным, до сих пор испытывает страх перед автомобилями и даже при пользовании общественным транспортом.

В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, поскольку с момента ДТП и до настоящего времени он находится на лечении, из-за травмы, его мучают головные боли, головокружение и боли в области глазного яблока. Он не может везти привычный образ жизни и заниматься домашним хозяйством. Существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить.

Причиненный моральный вред истец оценил в 100000 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 15, 151, 1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы в размере 15000 рублей, в том числе: за участие представителя в двух судебных заседаниях - 10000 рублей, за подготовку искового заявления - 3000 рублей, за подготовку письменных ходатайство - 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Помощник прокурора Судогодского района Арапов И.С. в своем заключении указал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 80000 рублей, а также подлежат взысканию судебные расходы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2017 года в 08 часов 45 минут на 07 км автодороги Владимир-Муром управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак ..., ФИО4, в нарушение статьи 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля Ауди А6 ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № 11 от 19 января 2018 года усматривается, что ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, травматическая эрозия роговицы левого глаза, конъюнктивит, травматическая гематома век левого глаза, множественные ссадины кожи лица (л.д. 45).

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области, вступившим в законную силу 17 апреля 2018 года, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 05 месяцев (л.д. 14-16).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, установленным является факт причинения морального вреда, а именно физических и нравственных страданий ФИО1 виновными действиями ответчика ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено суду каких-либо возражений относительно заявленных требований.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, имущественное положение истца, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей: за участие представителя в двух судебных заседаниях, подготовку искового заявления, письменных ходатайств, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 17 марта 2018 года, квитанцией серии АА № 001975 от 08 мая 2018 года и квитанцией серии АА № 001984 от 30 мая 2018 года (л.д. 43-44).

Факт участия представителя истца ФИО1 - ФИО2 в рассмотрении дела подтверждается протоколом судебного заседания от 08 мая 2018 года, протоколом судебного заседания от 30 мая 2018 года (л.д. 29-30, 48-50).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и сложность спора, выполненные представителем истца работы, продолжительность и количество судебных заседаний, в которых принимала участие ФИО2, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 11000 рублей 00 копеек.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27 марта 2018 года (л.д. 7).

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку истец освобожден от ее уплаты. При этом, истец вправе в установленном законом порядке обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «Судогодский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек (сорок тысяч рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей 00 копеек (одиннадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 копеек) в доход бюджета муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, ответчик имеет право обратиться в Судогодский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Гудимов