Приговор № 1-589/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-589/2019

Дело № 1-589/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Саттарова А.А., защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району, Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., умышленно нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ... RUS. ... июля в 23 часа 55 минуты возле ..., Республики Татарстан, ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД ДПС МВД по ... и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что в своей собственности имеет автомашину марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак .... Ранее, ... за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, судом ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. ..., он получил водительское удостоверение в ОГИБДД по истечении срока наказания. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил .... ... примерно в 22 часа он находился во дворе ... ..., сидел на лавочке, распивал спиртные напитки - пиво. Он приехал в этот двор на своем автомобиле. Затем он решил поехать домой, хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, но ему надо было доехать до дома. Завел замок зажигания, выезжая со двора вышеуказанного дома, он остановился, так как ему сделали замечание, незнакомый водитель. После чего, он завел свою автомашину и поехал по дворам. Приехав во двор ..., он припарковал свой автомобиль возле этого дома. После чего пересел на заднее сиденье, распивал спиртное, слушал громко музыку. В этот момент подошел сотрудник ГИБДД пояснил ему, что у него имеются подозрения на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и пригласили к себе в машину. После этого были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. Результат алкотектера был 1,080 мг /л, с результатом он был согласен. После чего автомашину поместили на штраф - стоянку. Свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 28-30).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Г следует, что ... примерно в 22 часа 10 минут на своей автомашине передвигался во дворе ..., выезжал со двора. В этот момент возле второго подъезда, на проезжай части дороги, стоял автомобиль марки «ВАЗ 2109» серебристого цвета. Он остановился и начал ждать, пока данная автомашина отъедет, но машина продолжала стоять. Он отъехал назад к 3 подъезду, после чего водитель автомашины марки ВАЗ 2109 завел автомобиль и отъехал к части дороги между 2 и 3 подъездами ..., после чего остановился. Он проехал к данной автомашине, обратился к водителю и сделал ему замечание, что он перекрыл дорогу, на что водитель ответил невнятно, по голосу было заметно, что водитель данного автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предупредил водителя, чтобы он не уезжал, что он вызовет сотрудников ГАИ. Водитель ответил, что ничего не надо делать, снова завел автомобиль, проехал вперед. В этот момент он позвонил по номеру 112, и сообщил, что со двора ... выезжает водитель на автомашине марки ВАЗ 2109 государственный номер ..., в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. После этого он увидел, что водитель данной автомашины остановился и припарковал свой автомобиль возле .... В этот момент во двор подъехали сотрудники ГАИ, которым он указал на автомашину «ВАЗ 2109. Водитель из автомашины не выходил. Затем сотрудники ГАИ подошли к данной автомашине, а он ушел. (том 1, л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля Б, являющегося инспектором ДПС следует, что ... он работал во вторую смену в составе ПА-443 совместно с З Примерно в 22 часов 10 минут получили сообщение от оперативного дежурного о том, что со двора ... по проспекту Химиков выезжает транспортное средство марки ВАЗ - 2109 государственный номер ..., водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Сообщение поступило от Г. После чего был осуществлён звонок заявителю, который пояснил, что водитель вышеуказанной автомашины припарковался напротив подъезда по .... В 22 часа 25 минут прибыв по данному адресу, автомашина марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ... была обнаружена. Водитель данной автомашины представился ФИО1, у которого были видны признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 попросили пройти в патрульную машину, в которой ФИО1 пояснил, что употребил спиртные напитки, выпил пиво, затем решил поехать на своем автомобиле домой, в связи с этим управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, а водительское удостоверение получил недавно. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства. После чего в присутствии тех же понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что последний согласился. С помощью алкотектора был проведен ручной забор выдыхаемого воздуха у ФИО1, результат оказался 1,080 мг/л. ФИО1 согласился с результатом и поставил свою подпись в протоколе. Также были составлены протоколы о задержании ТС, об отстранении от управления ТС. Затем им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ. Автомашина была эвакуирована на специализированную стоянку, а материал, протоколы вместе с рапортом переданы в дежурную часть (том 1, л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля Ж следует, что ... около 23 часов 25 минут сотрудники ГИБДД попросил его поучаствовать в качестве понятого, когда будут освидетельствовать водителя, которого сотрудники ГИБДД подозревали в употреблении алкоголя. Он согласился и вместе с сотрудником ДПС подошел к патрульной автомашине. В его присутствии молодому человеку, который представился ФИО1, предложили пройти освидетельствование на алкотестере, ФИО1 согласился и прошёл его. У ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, показало 1,080 мг/л. С результатом алкотестера ФИО1 согласился и собственноручно поставил подпись. При этом по внешнему виду было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, имел шаткую походку, речь невнятная. После чего он расписался в документах, составленных сотрудниками ГИБДД. (том 1, л.д. 32-33).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ... ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ... RUS, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д.6);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...79 от ..., протокол о задержании транспортного средства 16 04 ... от ..., постановление мирового судьи от ..., протокол об административном правонарушении ...98 от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., чек алкотектора от ...; автомашина марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ... (том 1, 39-45, 68-70);

- вещественными доказательствами - протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...79 от ..., протоколом о задержании транспортного средства 16 04 ... от ..., постановлением мирового судьи от ..., протоколом об административном правонарушении ...98 от ..., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., чеком алкотектора от ...; автомашиной марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ... (том 1, л.д.29-30, 39-40);

- протоколом выемки, согласно которому сотрудник ОГИБДЦ Б добровольно выдал СД диск с видеозаписью регистратора в патрульной автомашине от ... (том 1, л.д. 57-59),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен СД диск с видеозаписью регистратора в патрульной автомашине от ... (том 1, л.д. 60-65)

- вещественным доказательством - СД диском с видеозаписью регистратора в патрульной автомашине от ... (том 1, л.д. 66).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как в соответствии с частью 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., протокол о задержании транспортного средства 16 04 ... от ..., постановление мирового судьи от ..., протокол об административном правонарушении ... от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., чек алкотектора от ... - хранить в материалах уголовного дела; автомашину марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ..., выданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...

...