Приговор № 1-142/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело №1-142/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

с участием:

государственного обвинителя:

помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Громового А.Л.

предъявившего удостоверение № 5495 ордер № 733483 от 16.05.2017,

при секретаре Васильевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 18 декабря 2016 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <...> незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел у неустановленного лица и хранил наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные и метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, общей массой не менее 0,3 грамма.

19 декабря 2016 года, примерно в 22 часа 05 минут возле дома № 29 -.по ул. Краснозеленых, г. Анапа он был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г. Анапа и в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут, 19 декабря 2016 года в кабинете участкового уполномоченного полиции № 2, расположенном по адресу: <...>, у него из правого наружного кармана куртки был обнаружен и принудительно изъят тканевый футляр с молнией, внутри которого находилась полимерная крышка от бутылки с фольгой и металлическая емкость с крышкой, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению физико-химической экспертизы № 17/4-1147э от 27.02.2017, наркотические средства, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681», позициями метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные и метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, общей массой 0,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Громовой А.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, данные, характеризующие личность подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаивается, а также то, что ФИО1 совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, ранее не судимого, с места жительства характеризуется посредственно, с места работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Место отбытия наказания должно быть определено с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого, судом не установлено.

При этом суд также не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый употреблял наркотические средства эпизодически, зависимым от наркотических средств не является, заключения, о том, что он страдает наркотической зависимостью не имеется, на учете у врача нарколога не состоит, кроме того, в судебном заседании подсудимый заявил о своем нежелании проходить лечение, в силу приведенного, суд полагает, что оснований признания ФИО1 больным наркоманией и назначения дополнительных обязанностей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет, обвязанный нитью (первоначальная упаковка), внутри которого футляр с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо» бутановой кислоты и его производные и метиловый эфир 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, масса остатка 0,18 грамма, опечатанный биркой за подписью эксперта, с оттиском печати «№17/4» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю», поступившего после проведения химической судебной экспертизы № 17/4- 1147э от 27.02.2017 года; три полимерных пакета, со смывом с ладони правой руки; марлевый тампон, со смывом с ладони левой руки, марлевый тампон, с контрольным смывом, опечатанные биркой за подписью эксперта, с оттиском печати «№17/4» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю», поступившего после проведения химической судебной экспертизы № 17/4-1147э от 27.02.2017 года, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Анапа - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- рапорт оперуполномоченного УУП ОМВД России по г. Анапе У.А.В. (КУСП № 32141 от 19.12.2016); протокол личного досмотра 19.12.2016; протокол сбора образцов для сравнительного исследования 19.12.2016; определение о возбуждении дела об административно правонарушении и проведении административного расследования от 22.12.2016; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.01.2017 - оставить в материалах уголовного дела.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья С.В. Абраменко