Решение № 2-4232/2025 2-547/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-4232/2025

Дело № 2-547/2026

УИД 23RS0013-01-2025-002158-71

заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2026г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <....> по <....> в размере 12 632 руб. 60 коп., а также взыскать проценты с <....> по день фактического удовлетворения требований; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <....> ФИО1 ошибочно перевел со своей банковской карты ПАО Сбербанк на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей по номеру телефона +<....> Кроме того, данный ошибочный платеж был повторен <....> и денежные средства в размере 25 000 рублей по номеру телефона +<....> Требования о возврате ошибочно направленных денежных средств неудовлетворены ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <....> по день фактической уплаты денежных средств.

Определением Армавирского городского суда от <....> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено Публичное акционерное общество Сбербанк.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, действующая на доверенности ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <....>).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). Бремя доказывания недобросовестности лица, получившего имущество, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 открыта кредитная СберКарта **9117.

<....> ФИО1 перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, на счет 40817 810 2 *******1785, принадлежащий ФИО2.

<....> ФИО1 перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, на счет 40817 810 2 *******1785, принадлежащий ФИО2.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на ошибочность перечисления спорных денежных средств в размере 75 000 рублей на карту ответчика, в связи с чем, они подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей.

По смыслу указанных выше норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получила денежные средства от ФИО1 в сумме 75 000 рублей, однако ответчиком денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, а обратного суду не представлено.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей - <....> и в размере 25 000 рублей - <....> от ФИО1 являются неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по <....> включительно в общей сумме 12 632 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик достоверно знал о получении денежных средств в сумме 50 000 рублей от ФИО1 с <....>, так как в указанный день денежные средства в названной сумме были зачислены на счет ФИО2, следовательно, ответчику стало известно о неосновательности получения указанных средств <....>, соответственно, о зачислении денежных средств в сумме 25 000 рублей ответчику стало известно <....> (в день их зачисления на счет ответчика), то в соответствии со ст. 395 К РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по <....> (по день вынесения судебного решения) в размере 21 258 руб. 37 коп., из следующего расчета:

с <....> по <....> 50 000 руб. х 19%:366х22=57 руб. 04 коп.0;

с <....> по <....> 50 000 руб. х 21%:366х3=86,07 руб.;

с <....> по <....> 75 000 руб. х 21%:366х62=2668,03 руб.;

с <....> по <....> 75 000 руб. х 21%:365х159=6860 руб. 96 коп.;

с <....> по <....> 75 000 руб. х 20%:365х49=2013 руб. 70 коп.

с <....> по <....> 75 000 руб. х 18%:365х49=1812 руб. 33 коп.

с <....> по <....> 75 000 руб. х 17%:365х42=1467 руб. 12 коп.

с <....> по <....> 75 000 руб. х 16,5%:365х56=1898 руб. 63 коп.

с <....> по <....> 75 000 руб. х 16%:365х56 =1841 руб. 10 коп.

с <....> по <....> 75 000 руб. х 15,5%:365х35=1114 руб. 73 коп.

с <....> по <....> 75 000 руб. х 15:365х30=924 руб. 66 коп.

Поскольку, исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения удовлетворены, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме на день вынесения судебного решения.

Так же суд полагает возможным указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с <....> по день фактического исполнения ФИО2 денежного обязательства в сумме 75 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, что подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, <....><....> в пользу ФИО1, <....> года рождения, <....> сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по <....> в сумме 21 258 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 37 копеек; судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, <....> в пользу ФИО1, <....> года рождения, <....> проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <....> по день фактического исполнения ФИО2 денежного обязательства в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение изготовлено 28.04.2026.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец