Приговор № 1-270/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-270/2024

Дело № 1-270/2024

Следственный № 12401300001000083

УИД: 41RS0001-01-2024-001755-92


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 14 марта 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,

при секретаре Леоненко Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Петропавловска-Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мамонтов, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Мамонтов, заведомо зная, что постановлением от 28 декабря 2015 года мирового судьи судебного участка № 16 Камчатского края, вступившим в законную силу 2 февраля 2016 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (на основании ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях период лишения специального права с 18 января 2024 года по 18 июля 2025 года), в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 18 января 2024 года, не позднее 04.00, действуя умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № от ГСК по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. где был задержан сотрудниками полиции. В результате проведенного 18 января 2024 года в 04.50 освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,784 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, установленную п.6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года, а также свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу производство дознания осуществлялось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, указав, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Обвинение ФИО2 в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.85, 86).

По месту жительства жалоб со стороны соседей и ЖЭУ не поступало, в компаниях лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, привлекался к административной ответственности за <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что Мамонтов на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (л.д. 75, 76), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья престарелой матери, являющейся инвалидом (л.д.74).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая наличие на иждивении у подсудимого престарелой матери, являющейся инвалидом, суд считает необходимым предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на 5 месяцев, с ежемесячной выплатой.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства от 8 февраля 2024 года, собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № в настоящее время является ФИО11 на основании договора купли-продажи от 17 января 2024 года, то есть до совершения преступления, указанный автомобиль, подсудимым продан ФИО12. По смыслу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД. Согласно пояснениям ФИО2, после заключения договора ФИО13 передал ему лишь часть денежных средств, в связи с чем он не передавал автомобиль покупателю до внесения оставшейся суммы. Доказательств, опровергающих факт продажи 17 января 2024 года автомобиля Лазовскому и указанные пояснения подсудимого, стороной обвинения не представлено, в связи с чем наложенный на данный автомобиль арест подлежит отмене.

В то же время из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Мамонтов использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №, признанный по делу вещественным доказательством.

Согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании, автомобиль он продал за 300.000 руб. ввиду его плохого технического состояния.

Из материалов производства о наложении ареста на данный автомобиль установлено, что средняя рыночная стоимость автомобиля с такими техническими характеристиками составляла от 544.000 до 1.260.000 руб., поэтому пояснения ФИО2 в части стоимости автомобиля на момент продажи, а также сам факт его продажи до момента его перерегистрации в ГИБДД вызывают сомнения, в связи с чем суд приходит к выводу, что стоимость такого автомобиля, подлежащего конфискации составляла на момент продажи не менее 544.000 руб.

Как установлено судом, 29 января 2024 года Мамонтов, будучи допрошенным в качестве подозреваемого по данному уголовному делу в присутствии защитника показал, что автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности, при этом в ходе задержания сотрудниками полиции при управлении указанным автомобилем он предъявил им свидетельство о праве собственности на данный автомобиль, согласно которому он являлся его собственником.

Согласно протоколу выемки от 31 января 2024 года автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № изъят у ФИО2, который осмотрен, признан и приобщён к уголовному в качестве вещественного доказательства, передан ФИО2 на ответственное хранение, при этом Мамонтов в ходе изъятия каких-либо пояснений о продаже указанного автомобиля ФИО14 не давал, документов, подтверждающих его продажу также не предоставил.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2024 года разрешено наложение ареста на указанный автомобиль, в связи с чем дознавателем 9 февраля 2024 года на автомобиль наложен арест в соответствии с постановлением суда, протокол содержит указание об участии ФИО2 и его защитника, в качестве собственника указан Мамонтов, каких-либо заявлений или замечаний ФИО2 указанный протокол не содержит. Автомобиль передан на ответственное хранение ФИО2.

О продаже автомобиля Мамонтов заявил лишь 22 февраля 2024 года при подаче апелляционной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2024 года, предоставив копию договора купли-продажи ФИО15 от 17 января 2024 года, а также документы на арестованный автомобиль от 8 февраля 2024 года, в которых собственником числится ФИО16.

Часть 1 ст.223 ГК РФ определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №, который на момент заключения договора купли-продажи и на момент совершения преступления подсудимым не был передан покупателю ФИО17 и не оплачен в полном обьеме покупателем, как принадлежащий ФИО2 подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства, поскольку использован подсудимым при совершении преступления.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из совокупности исследованных доказательств, в частности пояснений подсудимого ФИО2 и договора купли-продажи транспортного средства от 17 января 2024 года следует, что автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № на момент совершения преступления принадлежал ФИО2.

На момент вынесения постановления суда от 7 февраля 2024 года о разрешении наложении ареста на транспортное средство автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В силу изложенного, суд считает, что конфискации подлежат денежные средства в сумме 544.000 рублей, эквивалентных минимальной стоимости автомобиля, полученные Мамонтовым от продажи названного автомобиля, поскольку данный автомобиль использовался им в целях совершения преступления.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Столбоушкиной в размерах 17248 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе расследования, а также 3950 рублей 40 копеек рубля за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (л.д.105).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 /двести/ рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 /два/ года.

Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на 5 /пять/ месяцев, с выплатой ежемесячно по 40.000 /сорок тысяч/ рублей.

Реквизиты счета для уплаты штрафа: <данные изъяты>

УИН (уникальный идентификатор начислений): №.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <***>, - оставить ФИО6

Конфисковать в доход государства 544.000 руб., вырученные ФИО2 от продажи подлежащего конфискации автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №.

Процессуальные издержки в сумме 21.199 /двадцать одна тысяча сто девяносто девять/ рублей 20 /двадцать/ копеек возместить за счёт средств бюджета РФ. Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.Н. Безрукова