Приговор № 1-20/2024 1-637/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело №

УИД26RS0№-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 03 апреля 2024 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по ордеру – адвоката Габечава И.М.,

при секретаре Рыловой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, Россия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, являющегося инвали<адрес>-й группы, не судимого, осужденного:

- 19.03.2024 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО1, находясь около школы Олимпийского резерва, расположенной по адресу: <адрес>, на поверхности асфальтной дорожки обнаружил утерянную Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая обладает функцией оплаты без введения PIN- кода карты (бесконтактной оплаты), тем самым получив доступ к банковскому счету вышеуказанной банковской карты после чего у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, дата, в достоверно не установленное в ходе следствия время, но не позднее 13 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, с банковского счета, завладел банковской картой №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, имеющей привязку к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

дата в 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «PIVNOY RYBNYY OKEAN Stavropol Rus», по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая наступления ее последствий, совершил три покупки, путем бесконтактной оплаты товара на суммы не превышающие 1 000 рублей, в 13 часов 50 минут, на сумму 283 рубля, в 13 часов 51 минуту, на сумму 215 рублей, в 13 часов 52 минут, на сумму 259 рублей, оплату за которые произвел, используя банковскую карту № открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты.

В результате своих преступных действий ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...> ВЛКСМ д. 109, тайно похитил денежные средства на общую сумму 757 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 757 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объёме показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от дата следует, что дата примерно в 13 часов 30 минут, он прогуливался по аллее, расположенного около «Ставропольского Училища олимпийского резерва», по адресу: <...> я направлялся в ТЦ «Маршал, расположенный по адресу: <...>. Проходя аллею вблизи школы «Олимпиского резерва» по адресу: <...> примерно в 13 часов 30 минут, он обнаружил на асфальтной поверхности банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее он поднял данную банковскую карту, она была именная, какое именно имя было на карте он уже не помнит, данная карта пластиковая карта ПАО «Сбербанк белого цвета, с зелеными и темно-зелеными рисунками Изначально, он подумал о том, что нужно вернуть данную банковскую карту владельцу, но не знал, кому сообщить о факте утери банковской карты. После этого приблизительно в 13 часов 40 минут у него возник умысел на то, чтобы расплатиться вышеуказанной картой в магазине г. Ставрополя, поскольку он предполагал, что на данной карте могут находиться денежные средства, при помощи которых он сможет оплатить покупки в различных магазинах, так как ею можно было расплатиться бесконтактно, не вводя пин-код пароль на сумму до 1 000 рублей. Далее, он направился в магазин, а именно: «PIVNOY RYBNYY OKEAN Stavropol Rus», расположенный по адресу: <...>, где приобрел пачку сигарет марки «Парламент» и расплатился данной картой на сумму около 283 рублей, точно не помнит, это было приблизительно в 13 часов 50 минут. Убедившись что найденной картой можно осуществлять покупки, он находясь в вышеуказанном магазине, расположенном по адресу: <...>, приобрел еще две пачки сигарет марки «Винстон» на сумму примерно 215 рублей и расплатился ранее найденной им картой, приложив ее к терминалу оплаты, не вводя пин-кода, данную операцию он выполнил примерно в 13 часов 51 минуту, более точное время не помнит. Далее находясь в вышеуказанном магазине, по вышеуказанному адресу, он приобрел энергетик марки «Ред Булл» стоимостью примерно 259 рублей, где расплатился ранее найденной им картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу оплаты, данную операцию он выполнил примерно в 13 часов 52 минуты.

Он понимал, что банковская карта, а так же находившиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, и что он совершает их хищение.

После чего выйдя из магазина он выкинул банковскую карту в мусорный контейнер, расположенный вблизи магазина «PIVNOY RYBNYY OKEAN Stavropol Rus», по адресу: <...>, и направился с покупками в сторону ТЦ «Маршал» по адресу: г. Ставрополь ул. Тухачевского, д. 26.

Он осознает, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, ему не принадлежали, и он не имел права ими распоряжаться. Вину в инкриминируемом им деянии в совершении преступления, предусмотренного по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Том 1 л.д. 60-63

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от дата следует, что ему предъявлен на обозрение CD-R диск с содержащимися на нем фрагментами видеозаписей за дата с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «PIVNOY RYBNYY OKEAN Stavropol Rus», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе просмотра записей, содержащихся на указанном выше CD-R диск установлено, что на записи запечатлен он в момент оплаты товаров банковской картой № с банковским счетом № открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Он полностью признает себя виновным в данной краже и в содеянном раскаивается.

Том 1 л.д. 86-88

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что виновным себя в инкриминируемом преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает свои показания данные им на допросе в качестве подозреваемого, повторять и дополнять их чем либо не желает.

Том 1 л.д. 99-100

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, счет №, который открыт в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 109, для личных целей.

дата примерно в 13 часов 30 минут, она шла от рынка ФИО2, мимо дома № 20/4 по ул. Тухачевского, г. Ставрополя, а именно мимо магазина «Пивной рыбный Океан». В это время, проходила мимо, она вытащила из правого кармана своей куртки, черного цвета свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе голубого цвета. Также в данном кармане находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. Взяв свой мобильный телефон, она решила вызвать такси. Дойдя до торгового центра «Маршал» она позвонила со своего мобильного телефона в службу такси и заказала автомобиль по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, так как ей было необходимо посетить салон красоты. После того, как она села в такси, она взяла свой мобильный телефон, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила списание денежных средств, а именно были совершены 3 операции, в магазине «Пивной рыбный Океан», на общую сумму 757 рублей, а именно: дата совершена покупка на сумму 283 рубля, в 13:51:18 совершена покупка на сумму 215 рублей, в 13:52:05 совершена покупка на сумму 259 рублей. Данных операций она не совершала, после чего она посмотрела в карман куртке, но свою карту, она так и не обнаружила. Она сразу поняла, что когда она вытаскивала из карман свои телефон, у нее выпала ее карта, а кто-то ее поднял и ею расплачивается. После обнаружения вышеуказанных списаний, она позвонила в службу поддержки «Горячей линии», ПАО «Сбербанк России», где заблокировала свою карту.

Далее она отправилась домой, чтобы взять паспорт, а после чего пришла в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Ставрополю, для написания заявления.

Данным преступлением ей причинен имущественный вред, на сумму 757 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей. Из них она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, вещи.

Ей разъяснены ее права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, гражданский иск на данной стадии заявить не желает.

Том 1 л.д. 20-22

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время подрабатывает в магазине «Пивной рыбный океан», расположенный по адресу: <...>. В данном магазине он работает в смене с девушкой работающей в данном магазине. График ее работы составляет два дня рабочих, два дня выходных. Так дата в данном магазине была его рабочая смена.

Примерно в 13 часов 45 минут дата, в вышеуказанный магазин зашел молодой человек, который приобрел пачку сигарет марки «Парламент» стоимостью 283 рубля, и оплатил данный товар банковской картой, которая находилась у него в руках. Дале он подошел к холодильнику с холодными напитками и приобрел энергетик марки «Ред Булл» стоимостью 259 рублей. За данный товар он также оплатил пластиковой банковской картой находящейся у него в руках. После чего молодой человек снова приобрел две пачки сигарет марки «Винстон», на сумму 215 рублей. Оплатив его банковской картой, после чего покинул магазин в неизвестном направлении.

Данные операции молодой человек производил в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 53 минуты дата.

Так же хочет пояснить, сотрудниками полиции был изъят оптический диск с камерами видео наблюдении за период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут дата. В данном видео имеется разногласие во времени, так как в вышеуказанном магазине имеется сбой в настройках времени камер видеонаблюдения с расчетом в 5 минут.

Том 1 л.д. 89-91

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта № от дата, из которого следует, что ФИО1 обнаруживает и обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния признаки психического расстройства: органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, осложненным синдромом зависимости от алкоголя (F-07.08, F-10.2 по МКБ-10). Данное расстройство временным не является. Диагностическое заключение подтверждается анамнестическими сведениями о длительном злоупотреблении алкогольными напитками с формированием психической и физической зависимости, неоднократно перенесенных травмах мозга с формированием церебрастенической симптоматики, что явилось причиной наблюдения у психиатра (мед.справка), а также результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего характерные для имеющегося у ФИО1 расстройства, нарушения в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфере (снижение, обстоятельность и ригидность мыслительных процессов, лабильность эмоциональных проявлений, раздражительность). Указанные особенности психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождались болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у испытуемого не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные об упорядоченном и целенаправленном характере действий испытуемого в исследуемый период времени, отсутствие в его действиях признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний исследуемого периода.

В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные (соответствующие действительности) показания и участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в стационарном обследовании.

Том 1 л.д. 107-110

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого с участием Потерпевший №1, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором потерпевшая потеряла банковскую карту.

Том 1 л.д. 12-16

- протоколом обыска (выемки) от дата, в ходе которого с участием Потерпевший №1, изъяты скриншоты чеков, подтверждающие покупки в магазине на трех листах, скриншот реквизитов счета.

Том 1 л.д. 29-34

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором подсудимый нашел банковскую карту Потерпевший №1

Том 1 л.д. 44-46

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого с участием ФИО1, осмотрено помещение магазина «Пивной рыбный океан», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе которого усыновлено место, где подсудимый совершал покупки, а так же был изъят оптический диск с камеры видео наблюдения за период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут дата.

Том 1 л.д. 47-49

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого с участием ФИО1, осмотрен участок местности вблизи магазина «Пивной рыбный океан», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место, куда подсудимый выбросил банковскую карту потерпевшей, а так же была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1

Том 1 л.д. 50-52

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2023г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска (выемки) справки по операции из магазина, подтверждающие покупки в магазине «PIVNOY RYBNYY OKEAN Stavropol Rus» на трех листах А4, скриншот реквизитов счета на листе формата А4.

Том 1 л.д. 64-66

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от дата, упакованного в конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 4» с подписью участвующих лиц, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пивной рыбный океан», расположенного по адресу: <адрес>.

Том 1 л.д. 80-82

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> дата.

Том 1.л.д.73-74

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанк» № на сумму 750 рублей.

Том 1 л.д. 5

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, в ходе которого он сознается в хищении денежных средств Потерпевший №1 дата на общую сумму около 750 рублей.

Том 1 л.д.42-43

Анализируя, исследованные в судебном заседании доказательства, как в совокупности, так и по отдельности, суд приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в связи с чем, суд считает, что его вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждена как показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетеля.

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания эти показания согласуются в целом между собой, и материалами дела, письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что потерпевшая и свидетель не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них нет.

Показания потерпевшей и свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять оглашенным показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), протоколом обыска, заключением эксперта, иными письменными документами.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение экспертизы, проведенное по делу, дано соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствуют обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания потерпевшей, свидетеля, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом. Он понимал и осознавал, что действует в тайне от других лиц, никто не видит противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак с «банковского счета», так же в судебном заседании нашел свое полное подтверждение, поскольку хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета Потерпевший №1

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, что он состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями», является инвалидом 3-ей групп, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 – что он по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов» и является инвалидом 3-ей группы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так же не имеется.

Поскольку у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимого, условий его проживания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, в санкции данной части статьи он является альтернативным.

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 осужден дата Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата и окончательно к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать по настоящему уголовному делу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата.

Вещественные доказательства:

- справки по операциям, скриншоты реквизита счета, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу – хранить там же;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, возвращенную под сохранную расписку законному владельцу – Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить в ведении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.О. Санеев