СудАкт в соцсетях

Решение № 2-447/2020 2-447/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-447/2020

Тейковский районный суд (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело № 2- 447/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 06 июля 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «06» июля 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 153101,00 рублей - ущерба, причиненного от повреждений автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2019 года, произошедшего по вине ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №.

В обоснование иска истец ссылается на то, что автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***> был застрахован у истца по договору КАСКО (страхователь ФИО3), ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 153101,00 рублей. Поскольку ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, с нее как причинителя вреда истец имеет право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д.3-5). Ответчик ФИО2 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, об отложении судебного заседания не просила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

С учетом заявления представителя истца, положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела 22 июля 2019 года в 16 часов 15 минут в с. Торчино Суздальского района Владимирской области по вине водителя ФИО2, нарушившей п.8.12. ПДД РФ, управлявшей транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее сзади транспортное средство Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства установлены результатами проверки ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области (материал КУСП № 4249 от 22.07.2019 года (л.д.34-40)

В результате произошедшего ДТП транспортное средство Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № было повреждено. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО от 27.10.2018 года серия № по рискам «Ущерб» и «Хищение», срок действия договора с 27.10.2018 года по 26.10.2019 года, со страховой суммой в 1682000 рублей (л.д.15).

Согласно акту осмотра транспортного средства ТК Сервис Регион № 17293047 от 16.08.2019 года установлены повреждения транспортного средства

Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***> ( л.д. 17) и выполнены работы по их устранению на сумму 153101,00 рублей, что подтверждается заказ- нарядом № В1900001456 от 20.08.2019 года ( л.д. 20).

Страховщик, признав ДТП страховым случаем выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 153101 рублей, что подтверждается платежным поручением № 05.11.2019 года № 595 (л.д.21).

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда (ответчика ФИО2) при использовании транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак <***> застрахована не была.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

С учётом приведённых норм законодательства, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, к истцу ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования к ответчику, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», выполнившему обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения путем выплаты страховой суммы, подлежит возмещению с ответчика, как причинителя вреда, ущерб в порядке суброгации в размере 153101,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262,02 рублей (л.д.6) подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 153101 (сто пятьдесят три тысячи сто один) рубль 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262 ( четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Архипова А.Р.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.