Решение № 2-447/2020 2-447/2020~М-241/2020 М-241/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-447/2020

Дело № 2-447/2020

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2020-000334-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 21 мая 2020 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой

с участием ответчика – судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП по Ивановской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УФССП по Ивановской области, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП Ивановской области ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (далее - Управление Россельхознадзора) на основании постановлений по делу об административном правонарушении № 03и-28/2-1 и № 03и-28/2, вынесенных 7 июня 2019 г., о взыскании штрафов в размере 20000 руб. по каждому из постановленный незаконными, а также возложить на судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 обязанность возвратить незаконно удержанные денежные средства, взыскать судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска.

Свои требования истец мотивировала тем, что 18 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 возбуждены два исполнительных производства о взыскании штрафов в размере по 20000 руб. на основании постановлений Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, должником по которым является ФИО2 27 декабря 2019 г. со счёта, открытого в ПАО Сбербанке, с должника в принудительном порядке списаны денежные средства в общей сумме 17132 руб. 57 коп. Однако копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику 26 декабря 2019 г. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям: в постановлениях ошибочно указана дата вынесения постановлений об административных правонарушениях, вместо 7 июня 2019 г. указано 15 октября 2019 г.; постановления об административных правонарушениях изменены вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 сентября 2019 г.; 26 декабря 2019 г. штраф ФИО2 добровольно уплачен; о возбуждении исполнительного производства административный истец узнала только 27 декабря 2019 г., после того как с её счета в ПАО «Сбербанк» списали денежные средства в общей сумме 17132 руб. 57 коп., то есть меры принудительного исполнения были применены приставом до истечения 5-дневного срока для исполнения решения в добровольном порядке.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 января 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 февраля 2020 г. суд перешёл к рассмотрению дела по вышеуказанному административному исковому заявлению ФИО2 по правилам гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 марта 2020 г. производство по делу по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП по Ивановской области ФИО1, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании суммы причинённых убытков прекращено в части требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Поскольку Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России была привлечена к участию в деле в связи с заявленным требованием имущественного характера, касающимся возврата незаконно удержанных денежных средств, от которого истец ФИО2 впоследствии отказалась, что повлекло прекращение производства по делу в указанной части, вместе с частичным прекращением производства по делу Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России была исключена из числа ответчиков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, поскольку списанные со счёта ФИО2 денежные средства возвращены ей до её обращения в суд. Дополнительно объяснила, что 18 декабря 2019 г. из Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям поступили одновременно два постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, на основании которых были возбуждены два исполнительных производства № 33401/19/37007 и № 33402/19/37007 о взыскании по 20 000 руб. по каждому. К названным постановлениям было приложено решение Кинешемского городского суда от 3 сентября 2019 г. о том, что с ФИО2 необходимо взыскивать 10 000 руб. за оба правонарушения, которое она (ФИО3) не заметила. Исполнительные производства были объединены в сводное. 25 декабря 2019 г. постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам, в том числе ФИО2 24 декабря 2019 г. было обращено взыскание на денежные средства ФИО2 А 27 декабря 2019 г. позвонил представитель должника и сообщил, что со счёта ФИО2 списано денежных средств больше, чем было необходимо, и их нужно возвратить, так как ФИО2 самостоятельно оплатила назначенный штраф. Она (ФИО3) позвонила в Управление Россельхознадзора, где ей подтвердили, что ФИО2 оплатила штраф на сумму 10 000 руб., и что он общий по двум постановлениям. 30 декабря 2019 г. в Заволжский РОСП поступило электронное сообщение с подтверждением оплаты штрафа 26 декабря 2019 г. на 10 000 руб. с указанием уникального идентификационного номера, который фигурировал только в одном из постановлений о возбуждении исполнительного производства № 33401/19/37007. В связи с чем ей (ФИО3) 30 декабря 2019 г. пришлось выносить постановления о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств, чтобы в погашение долга по каждому производству ушло по 5 000 руб. штрафа. 30 декабря 2019 г. она сделала распределение поступивших от ФИО2 27 декабря 2019 г. денежных средств. И в этот же день – 30 декабря 2019 г. – списанные со счёта ФИО2 денежные средства были направлены на возврат ей в тех суммах, которые поступили: 9 005 руб. 14 коп., 6 884 руб. 43 коп., 1 243 руб. 30 декабря 2019 г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. В целях обеспечения исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель имеет право выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и до истечения срока для добровольного погашения долга. Указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольной оплаты касается только исполнительского сбора. Законодательством предусмотрен срок для добровольной оплаты административного штрафа, по истечении которого возбуждается исполнительное производство. В течение этого срока ФИО2 не воспользовалась своим правом на добровольную оплату штрафа. При обработке исполнительного документа делопроизводитель вносит в соответствующую программу все данные этого документа: и дату его вынесения, и дату вступления в законную силу. При возбуждении исполнительного производства дата исполнительного документа формируется программой автоматически и этой датой является дата вступления исполнительного документа в законную силу. Списанные со счёта в банке денежные средства должника какое-то время хранятся на депозите и в случае поступления оплаты от должника в добровольном порядке списанные в принудительном порядке денежные средства возвращаются должнику. К настоящему времени права ФИО2 восстановлены, исполнительное производство окончено 30 декабря 2019 г., а с иском в суд истец обратилась 31 декабря 2019 г.

Представитель ответчика УФССП России по Ивановской области, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых пояснил, что в настоящее время права и законные интересы ФИО2 восстановлены, а именно: списанные денежные средства в полном объёме возвращены на её лицевой счёт, исполнительное производство окончено, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Кроме того, указал, что полученный судебным приставом-исполнителем исполнительный документ не вызвал сомнений, а должник ФИО2 не уведомила административный орган или суд об оплате административного штрафа и не представила судебному приставу-исполнителю подтверждающий оплату документ.

Представитель заинтересованного лица - Управления Россельхознадзора, также надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил в суд отзыв, в котором пояснил, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 сентября 2019 г. по жалобе ФИО2 на постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 7 июня 2019 г. № 03и-28/2 и № 03и-28/2-1 с ФИО2 взыскан штраф в размере 10000 руб. Решение суда вступило в законную силу 15 октября 2019 г., следовательно, срок для добровольной оплаты назначенного штрафа истекал 13 декабря 2019 г. В связи с отсутствием сведений об уплате ФИО2 штрафа в добровольном порядке Управление Россельхознадзора 16 декабря 2019 г. направило материалы для взыскания штрафа с ФИО2 в Заволжский РОСП УФССП по Ивановской области. 27 декабря 2019 г. в адрес Управления Россельхознадзора поступило платёжное поручение об оплате ФИО2 штрафа в размере 10000 руб. Сумма, указанная ФИО2 в иске, через Управление федерального казначейства Ивановской области в Управление Россельхознадзора не поступала. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом не выполнены требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ об уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

С учётом положений, содержащихся в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также мнения участников судебного разбирательства, явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, учитывая мнение УФССП России по Ивановской области, исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, среди прочих, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что постановлениями заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее - Управление Россельхознадзора) от 7 июня 2019 г. № 03и-28/2 и № 03и-28/2-1 ФИО2 была признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере по 20000 руб. за каждое (л. <...> 65-69, 70-74).

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 сентября 2019 г. вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 были изменены, последней назначено наказание за совершение двух правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. (л. <...> 41-42, 75-78).

Сопроводительным письмом от 16 декабря 2019 г. вышеуказанные постановления вместе с копией решения суда были направлены Управлением Россельхознадзора в адрес Заволжского РОСП Ивановской области (л. <...>).

18 декабря 2019 г. судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 на основании каждого из вышеуказанных постановлений № 03и-28/2 и № 03и-28/2-1 возбудила исполнительные производства № 33402/19/37007-ИП и № 33401/19/37007-ИП соответственно о взыскании с ФИО2 20000 руб. по каждому, о чём вынесла соответствующие постановления (л. <...>, 80-82, 83-85).

В указанных постановлениях должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления. Одновременно должник предупреждён о том, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 7).

Названные постановления сформированы 25 декабря 2019 г. (л. <...>), направлены должнику ФИО2 26 декабря 2019 г. и получены ею 28 декабря 2019 г. (л. д. 18).

23 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 33401/19/37007-ИП и № 33402/19/37007-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением № 33401/19/37007-СД (л. д. 88).

24 декабря 2019 г. тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 40000 руб. (л. <...>).

По чеку-ордеру от 26 декабря 2019 г. ФИО2 оплатила 10000 руб. в адрес получателя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (л. д. 14).

Указанные денежные средства поступили получателю 27 декабря 2019 г. по платёжному поручению от этой же даты (л. <...>).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП ФИО1 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления в части изменения суммы долга (л. <...>) и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по каждому из вышеуказанных исполнительных производств (л. <...>).

Уведомлениями от 30 декабря 2019 г. № 34395/19/37007 поступившие по платёжному документу от 26 декабря 2019 г. денежные средства были зачтены в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам (л. <...>), постановлениями от 30 декабря 2019 г. исполнительные производства № 33401/19/37007-ИП и № 33402/19/37007-ИП были окончены (л. <...>), а денежные суммы в размере 9005 руб. 14 коп., 1243 руб. и 6884 руб. 43 коп. платёжными поручениями от 31 декабря 2019 г. были возвращены на счёт ФИО2 (л. <...>, 104, 105, 106).

Проанализировав вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в возбуждении на основании постановлений по делу об административном правонарушении № 03и-28/2-1 и № 03и-28/2 от 7 июня 2019 г. двух исполнительных производств о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям денежных средств на общую сумму 40000 руб. (по 20 000 руб. по каждому из постановлений) не может быть признано законным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала, что в почтовом отправлении, поступившем из Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, вместе с двумя постановлениями по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 имелось и решение Кинешемского городского суда от 3 сентября 2019 г. о том, что с ФИО2 необходимо взыскивать 10 000 руб. за оба правонарушения, но она (ФИО3) не заметила это решение.

Указанная невнимательность стала основанием для возбуждения двух исполнительных производств о взыскании денежных средств на общую сумму 40000 руб. вместо одного исполнительного производства о взыскании 10000 руб.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, воспользовавшись своим правом, установила должнику ФИО2 срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, однако, не дожидаясь истечения этого срока, обратила взыскание на денежные средства ФИО2, в результате чего со счёта последней были списаны в общей сложности 17132 руб. 57 коп.

Довод ответчика о праве судебного пристава-исполнителя наложить арест на денежные средства должника и до истечения срока для добровольного погашения долга, не свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя права об обращении взыскания на арестованные денежные средства.

Вопреки ссылке ответчика на то, что указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольной оплаты касается только исполнительского сбора, п. 2 названного постановления судебного пристава-исполнителя говорит о том, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления.

Указание ответчика на то, что ФИО2 не сообщила в службу судебных приставов о добровольной оплате имеющегося долга, не может быть принято во внимание, поскольку о возбуждении исполнительного производства истец узнала уже после того, как с её счёта были списаны денежные средства.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, образует состав самостоятельного административного правонарушения, в связи с чем 27 января 2020 г. Управлением Россельхознадзора в отношении ФИО2 решался вопрос о составлении протокола об административном правонарушении (л. д. 79). Поэтому довод ответчика о том, что ФИО2 не воспользовалась своим правом на добровольную оплату штрафа в установленный законодательством срок для добровольной оплаты административного штрафа, отвергается судом.

Несмотря на то, что к моменту рассмотрения дела судом списанные со счёта истца денежные средства ей возвращены, а исполнительное производство прекращено, указанное обстоятельство не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесённых ФИО2 в виде государственной пошлины в размере 300 руб., суд исходит из следующего.

В силу норм ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, исковое требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя не подлежало оплате государственной пошлиной.

Производство по настоящему делу в части требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

С учётом изложенного суд считает возможным возвратить истцу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 31 декабря 2019 г.

На основании Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП Ивановской области ФИО1, направленные на взыскание с ФИО2 в пользу Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям на основании постановлений по делу об административном правонарушении № 03и-28/2-1 и № 03и-28/2 от 7 июня 2019 г. о взыскании штрафов в размере 20000 руб. по каждому из постановлений.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 31 декабря 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2020 г.