Решение № 2-506/2017 2-506/2017 ~ М-669/2017 М-669/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-506/2017

К делу № 2-506/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущевская Краснодарского края 16 августа 2017 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкова И.С.

с участием истца ФИО1

при секретаре Губа Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, А., А.Э. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, в котором просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>, с возложением обязанности передать дубликаты ключей от домовладения, калитки и ворот домовладения.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником указанного жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В принадлежащем ей на праве собственности жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, А. и А. с момента рождения, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики проживают в указанном доме, будучи не зарегистрированными в нем по месту жительства прежним собственником домовладения, не являются членами семьи истца как настоящего собственника домовладения. Проживание ответчиков в указанном доме не позволяет истцу владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, сложившиеся с ответчиками отношения истец характеризует как неприязненные, в связи с чем не может иметь беспрепятственный доступ в домовладение и во двор домовладения. Жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, представляет собой жилой дом общей площадью 177,4 кв. м., в том числе жилой- 98,9 кв. м., однако с момента приобретения права собственности на указанный жилой дом, где без согласия истца и регистрации по указанному адресу жилого дома проживают ответчики, истец не имеет доступ как в жилое помещение домовладения, так и во двор. Предпринятые истцом меры досудебного урегулирования действия не возымели и до настоящего времени чинимые ответчиками препятствия имеют место, что не позволяет истцу беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей на праве собственности домовладением.

В судебном заседании истица ФИО1 подержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние А., А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, хотя извещались о дате, месте и времени слушания дела судебными повестками, которые вручены лично ответчику ФИО2, а также остальным ответчикам для передачи через ответчика ФИО2, о чем имеются его подписи в расписках.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по извещению участников стороны ответчика.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Положения статьи 35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещались надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания (в том числе несовершеннолетние в лице их законных представителей ФИО2, ФИО3, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Согласно возражениям, представленным ответчиком ФИО2 в порядке подготовки дела к судебном разбирательству, с заявленными ФИО1 требованиями он не согласен, мотивируя тем, что на период с ДД.ММ.ГГГГ. между ним и его матерью Г.Н. заключен договор найма указанного жилого дома и поскольку в силу ст. 675 ГК РФ и в соответствии с условиями договора найма переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма, а новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, истец не имеет права пользоваться жилым помещением до истечения срока, указанного в договоре найма, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ей на праве собственности жилым домом со стороны ответчиков ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних А., А.

Как следует из материалов дела, истец является собственником указанного жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В принадлежащем ей на праве собственности жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, А. и А. с момента рождения, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ФИО4, которая приходится ему матерью, был заключен договора найма спорного жилого дома, на срок в 11 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора найма Г.Н. являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, право пользования спорным объектом ответчиков фактически возникло до перехода права собственности на дом к ФИО1, доказательств отказа ответчиков от этого права суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Данные положения закона относятся к коммерческому найму жилого помещения и переходу права собственности только в частном жилом фонде.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая вышеприведенные положения закона, условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения между Г.Н. и ФИО2 подлежат истолкованию с учетом отраженного в п. 2.2 положения о том, что наймодатель во время действия договора не имеет права на осмотр данного жилого помещения без согласия нанимателя, т.е., условие о предоставлении наймодателю свободного доступа в жилое помещение условиями договора найма не предусмотрено, однако поскольку ответчики препятствует собственнику осматривать жилое помещение без их согласия, а инициирование иска вызвано тем, что истец, не имея доступа в принадлежащее ему домовладение, не может в должной мере осуществлять контроль за безопасностью и сохранностью принадлежащего ему имущества, поскольку опасается причинения вреда его имуществу, находящегося как в жилом доме, так и на придомовой территории, тогда как обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует также из общих положений гражданского и жилищного законодательства (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), на ответчиков должна быть возложена обязанность не чинить истцу препятствий к осмотру принадлежащего ему домовладения и придомовой территории, однако свободный доступ собственника в домовладение согласно условиям найма жилого помещения, действие которого сохраняется до его истечения, предусматривает соблюдение наймодателем условий в части осмотра домовладения с согласия нанимателя.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением с возложением обязанности на ответчиков передать ключи от домовладения, калитки и ворот для изготовления дубликата являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Поскольку истица не настаивала на взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних А. и А.Э., в лице их законных представителей- ФИО2, ФИО3- не чинить собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пользовании указанным домовладением и возложить обязанность передать ФИО1 ключи от домовладения, калитки и ворот для изготовления дубликата.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда И.С.Коробков Решение не вступило в законную силу