Апелляционное постановление № 22-367/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 22-367/2019

Ленинский районный суд <адрес> ЧР

судья Ибрагимова Т.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 г. по делу N 22-367/19

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре – Хизриевой М.Б.,

с участием прокурора – Самбиева Б.А.,

осужденной – ФИО1,

защитника - адвоката Чапанова С-М.С.,

а также помощника судьи – Солтамурадовой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Чапанова С-М.С. и апелляционному представлению государственного обвинителя Дадаева И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 11 июля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Каз. ССР, гражданка РФ, с высшим образованием, не судимая,

осуждена:

по пяти преступлениям по ч. 1 ст. 292 УК РФ за каждое - к штрафу в размере 30 тысяч рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, в органах местного самоуправления, в государственных или муниципальных учреждениях сроком на 1 год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено - штраф в размере 50 тысяч рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, в органах местного самоуправления, в государственных или муниципальных учреждениях сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденной – ФИО1 и защитника - адвоката Чапанова С-М.С., полагавших приговор суда отменить, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего приговор суда изменить по доводам представления,, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в пяти преступлениях - в совершении служебных подлогов, то есть внесении должностным лицом, в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, ФИО1 виновной себя в совершении вменяемых ей преступлений признала полностью.

В своей апелляционной жалобе адвокат Чапанов С-М.С. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Автор жалобы считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и обращает внимание на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Дадаев И.А. ставит вопрос об изменении приговора и исключения из приговора назначенного дополнительного наказания ввиду его необоснованности с учетом данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных - жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующем его направлении в суд не допущено нарушений, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, является нормальная деятельность публичного аппарата власти и управления в сфере обращения с официальными документами, а также охраняемые законом интересы граждан, организаций и государства.

В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении ФИО1 ущерба либо иным образом заглаживании вреда, причиненного данным преступлением.

Факт признания вины и раскаяния в содеянном и наличие обстоятельств, смягчающих наказание не могут являться основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, и применении положений ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что не прекращение данного уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности и с назначением судебного штрафа не основаны на законе, не отвечают требованиям справедливости и целям правосудия, являются необоснованными.

Вместе с тем соглашаясь с доводами жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и считает необходимым по доводам изложенным как в жалобе, так и в представлении исключить из приговора дополнительное наказание, назначенное за каждое из преступлений в отдельности и в совокупности в целом.

Также, принимая во внимание, что за совершение осужденной преступления 13 сентября 2017 года, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, срок давности в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года, и в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ исчисляется со дня совершения преступления и до вступления приговора суда в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости освобождении от отбывания назначенного ей наказания за данное преступление, в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 – 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 11 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению от 13.09.2017 года), - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- снизить назначенное по совокупности преступлений окончательное наказание – до 40 тысяч рублей;

- исключить назначенное за каждое из четырех преступлений по ч. 1 ст. 292 УК РФ и в совокупности по ч. 2 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, в органах местного самоуправления, в государственных или муниципальных учреждениях.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить частично, апелляционное представление - полностью.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Б.И. Шовхалов