Апелляционное постановление № 22-736/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 4/17-2/2023

Судья Федорова Е.А. Дело № 22-736


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 20 апреля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Комарова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о снятии судимости по приговору Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного ФИО1, защитника-адвоката Комарова Р.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2016 г. осужденный ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 7 дней.

Постановлением Кизнерского районного суда УР от 14 мая 2020 г. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о досрочном снятии судимости по приговору Кизнерского районного суда УР от 24 сентября 2012 г. отказано.

Приговором Кизнерского районного суда УР от 8 сентября 2020 г. (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от 2 марта 2021 г.) ФИО1 осужден за преступление, совершенное 6 сентября 2020 г., по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2021 г. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о досрочном снятии судимости по приговору Кизнерского районного суда УР от 24 сентября 2012 г. отказано.

Осужденный ФИО1, 12 декабря 2022 года вновь обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 г.

Постановлением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2023 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности. Считает недопустимым оглашение приговора и последующих судебных решений вышестоящих инстанций в отношении него по другому делу, которые суд незаконно приобщил, поскольку они не являются доказательствами по настоящему делу и не могут предрешать вопрос о снятии судимости. Указывает, что был несвоевременно извещен о судебном заседании, вследствие чего ему не хватило времени на подготовку к судебному заседанию. Обращает внимание, что его отказ от защитника был связан с тяжелым материальным положением и не мог быть принят судом. Приводя собственный анализ законодательства выражает мнение, что суд обязан был вынести частное постановление в связи с переработками осужденного в исправительном учреждении и малым размером оплаты его труда. Считает указанные нарушения существенными, просит постановление суда отменить, решить вопрос о досрочном снятии судимости.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, вынести новое судебное решение.

При этом судом допущены нарушения принципа состязательности процесса и права осужденного на защиту, которые повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", отказ от защитника не обязателен для суда и не может быть принят в случае, если такой отказ заявлен вынужденно, в связи с отсутствием средств на оплату услуг адвоката. В случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным.

Данные требования судом не соблюдены.

Согласно ходатайству ФИО1 о снятии судимости, а также протокола судебного заседания Кизнерского районного суда УР от 17 января 2023 года, осужденным заявлен отказ от защитника в связи с тяжелым материальным положением. Суд первой инстанции отказ принял, свое решение о принятии отказа не мотивировал.

Допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции от 26 января 2023 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Кизнерского районного суда УР от 24 сентября 2012 года апелляционная инстанция отказывает.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

По смыслу закона, безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и обществе, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

ФИО1 осужден приговором Кизнерского районного суда УР от 8 сентября 2020 г. по ч. 4 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда УР от 2 марта 2021 г.), данное преступление ФИО1 было совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 24 сентября 2012 г., за что отбывает наказание в местах лишения свободы.

Данное обстоятельство опровергает доводы ФИО1 о том, что после отбытия наказания он вел себя безупречно и трудоустройство в настоящий момент по месту отбытия наказания по приговору суда от 8 сентября 2020 г., а также отсутствие нарушений и взысканий по месту отбытия наказания не могут указывать на безупречность его поведения после отбытия наказания по приговору суда от 24 сентября 2012 года.

Приговор суда от 8 сентября 2020 г. и решения вышестоящих инстанции в отношении него по его предыдущему ходатайству о снятии судимости приобщены в качестве материала, характеризующего ФИО1, были исследованы в судебном заседании. Нарушения прав осужденного исследование данных процессуальных документов не повлекло.

Факт отложения судебного заседания ввиду несвоевременного извещения осуждённого о дне, времени и месте судебного заседания, не может свидетельствовать о нарушении его права на защиту, поскольку рассмотрение его ходатайства было отложено именно для соблюдения данного права осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года отказать в связи с необоснованностью.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий