Решение № 2-1708/2025 2-76/2026 2-76/2026(2-1708/2025;)~М-1454/2025 М-1454/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1708/2025

Дело №2-76/2026

УИД 33RS0008-01-2025-002559-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Карповой Е.В.

При секретаре Рюминой И.В.

С участием прокурора Романовой Е.В.

представителя истца адвоката Аникиной АА.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Финансовому управлению администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения, о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, о прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области (том 1, л.д.4-10). С учетом уточнения исковых требований (том 2, л.д.247, том 3, л.д.27-28) просит обязать администрацию МО г.Гусь-Хрустальный заключить с ней соглашение об изъятии принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения площадью 12,6 кв.м, что составляет 26/76 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 817 631,58 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение после выплаты ответчиком выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в указанном размере.

Определением суда от 25.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Определениями от 30.10.2025, 16.12.2025, 26.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство ЖКХ Владимирской области, ППК «Фонд развития территорий».

В обоснование указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 12,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истца, распоряжением главы администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области от 01.09.2020 №724-р признан аварийным и подлежащим сносу. 18.04.2025 в указанном жилом доме произошел пожар, в результате пожара здание жилого дома уничтожено. В настоящее время вопрос о расселении жилого дома не разрешен. 23.11.2023 ответчиком в адрес истца было направлено постановление администрации МО г.Гусь-Хрустальный №955 от 22.11.2023 об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, и расположенных на нем жилых помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ предусматривало заказ отчета об оценке рыночной стоимости квартир с учетом доли собственников квартир в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, а также причиненных убытков. Также в п.2.4 постановления была предусмотрена подготовка проекта соглашений об изъятии с собственниками квартир. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец самостоятельно обратился в уполномоченную организацию для определения выкупной стоимости жилого помещения, непригодного для проживания. Согласно отчету №62-25/1 об оценке рыночной стоимости комнаты, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, выполненному ООО «ПроЭксперт», размер возмещения в связи с изъятием объекта недвижимости составил 578 068 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы в суде по ордеру адвокату Аникиной А.А.

Представитель истца, действующая на основании ордера № от 20.10.2025 (том 1, л.д.155) адвокат Аникина А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, также представила письменные пояснения (том 2, л.д.6-10), доводы которых поддержала. Дополнительно пояснила, что несмотря на признание многоквартирного дома <адрес> аварийным, ФИО1 проживала в принадлежащем ей жилом помещении. Пожаром было уничтожено все имущество истца, в том числе одежда, мебель. После пожара истец ФИО1 проживает у знакомых, так как другого жилья в собственности она не имеет. Приобрести жилье в собственность или снять в аренду истец также не имеет возможности, поскольку иного дохода кроме пенсии у нее нет, и в силу пенсионного возраста и состояния здоровья (с 2017 года имеет заболевание трудоустроиться не может, большая часть пенсии уходит на приобретение лекарств. На переезд в жилье из маневренного фонда истец не согласна, так как это неудобно для пожилого человека и затянет процесс приобретения благоустроенного жилья. Поскольку ответчиком самостоятельно была произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу, согласно которому стоимость 26/76 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащих истцу, составила 817 631,58 рублей, истец просит взыскать с ответчика выкупную стоимость за долю принадлежащего ей жилого помещения, подлежащего изъятию, в указанном размере. Полагает, что установленный постановлением Правительства Владимирской области от 27.08.2025 № 513 срок расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - 2026 год не является пресекательным, поскольку Указом Президента РФ от 28.12.2025 приостановлено действие в том числе и программы №513. В связи с чем считает, что с учетом жизненных обстоятельств истца ФИО1, которой в настоящее время негде жить, проживание в аварийном доме, к тому же сгоревшем в 2025 году представляет угрозу жизни и здоровью истца, которая признана малоимущей и соответственно нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем имеются основания для выплаты ей денежной компенсации за принадлежащее ей жилое помещение во внеочередном порядке. Просила удовлетворить исковые требования с учетом уменьшения выкупной стоимости подлежащих изъятию объектов недвижимости в размере 817 631,58 рублей, соответствующей размеру доли в квартире, принадлежащей истцу.

Представитель ответчика администрация МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом ранее направленных отзывов и пояснений (том 1, л.д.150-153, 195-196).

Ранее в судебных заседаниях пояснила, что многоквартирный дом по адресу: <...>, признанный аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения главы МО г. Гусь-Хрустальный от 01.09.2020 №723-р, вошел в новую региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017 года», утвержденную постановлением Правительства Владимирской области от 27.08.2025 №513. Согласно данной программе срок расселения указанного жилого дома – до 31.12.2026. Данный срок с учетом выделенных на реализацию указанной Программы средств, является реальным. Истец в квартире № в настоящее время не проживает, в связи с чем угроза ее жизни и здоровью отсутствует. Истцу предлагалось жилье из маневренного фонда, однако она оказалась. В настоящее время в маневренном фонде администрации имеются благоустроенные квартиры, однако истец не согласна в них переселяться. Полагала, что оснований для выплаты истцу выкупной стоимости за принадлежащее ей жилое помещение во внеочередном порядке не имеется, поскольку срок расселения данного многоквартирного дома, установленный Областной адресной программой №513 не наступил, срок действия постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом <адрес> №955 не истек, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Финансового управления администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 1, л.д.163-184).

Представитель третьего лица ППК «Фонд развития территорий», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление (том 3, л.д.17-18).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетеля ФИО3, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Как указано в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (пп. 1); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пп. 6); сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (пп. 7).

Пунктом 2 ст. 56.11 ЗК РФ также предусмотрено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

В соответствии с п. 3 пп. 3 п. 4 указанной нормы закона права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за изымаемые для муниципальных или государственных нужд земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимого имущества определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случаях признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, изложена правовая позиция, согласно которой поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 26/76 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – коммунальную квартиру с кадастровым номером №, площадью 36,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2025 № (том 1, л.д.148-149).

Истец ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, с 14.07.1998 по настоящее время (том 1, л.д.11).

Заключением межведомственной комиссии от 26.08.2020, основанном на техническом заключении № 01175/20-ТО от 2020г., выполненном специализированной организацией ООО «АктивПроект» по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес> от 2020 г., проведено обследование спорного жилого дома, в соответствии с выводами которого, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, следует признать аварийным и подлежащим сносу (том 3, л.д.117-119)

Согласно выводам технического заключения № 01175/20-ТО от 2020г., выполненного ООО «АктивПроект», несущие конструкции фундаментов, стен, стропильной системы многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находятся в аварийном состоянии, общий физический износ здания на момент обследования определен в размере 69%, общее техническое состояние здания на момент обследования оценивается как аварийное, пребывание людей в обследуемом здании опасно для их жизни ввиду внезапного обрушения дымопроводов, потерей несущей способности стен и перекрытия, внезапного выхода их строя инженерных систем (том 3, л.д.53-116).

Однако, несмотря на признание многоквартирного дома, а также принадлежащего истцу жилого помещения (квартира №), истец ФИО1 продолжала проживать в данном жилом помещении, что являлось опасным для ее жизни. Обратного суду не представлено.

Распоряжением главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области №723-р от 01.09.2020 (том 1, л.д. 171) жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д. 125-140).

Согласно постановлению администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 22.11.2023 №955 постановлено изъять для муниципальных нужд в установленный законом срок земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1, л.д.175-176).

23.11.2023 в адрес собственников жилого помещения администрацией МО г.Гусь-Хрустальный направлено письмо о необходимости оформления соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд (том 1 л.д.24).

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между ответчиком и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не представлено. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не предоставлено, доказательств иного по делу не имеется.

Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.

18.04.2025 в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате чего дом сгорел, что подтверждается справкой ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Владимирской области №238788 от 24.04.2025 (том 1, л.д.23).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> вошел в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017 года», утвержденную постановлением администрации Владимирской области от 27.08.2025 №513. Согласно приложению №2 к указанной программе переселение граждан из указанного жилого дома запланирован до 31.12.2026 (том 3, л.д.49-52).

Понятие жилого помещения приведено в части 2 статьи 15 ЖК РФ, определяющей жилое помещение как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ).

Таким образом, одним из критериев отнесения помещения, в том числе дома, квартиры, комнаты, к жилым является его пригодность для постоянного проживания граждан. Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Так, в числе требований, которым должно отвечать жилое помещение, - объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (пункт 20 названного положения).

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан является значимым обстоятельством по настоящему делу.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что квартира, расположенная в доме по адресу: <...>, 26/76 долей в праве общей долевой собственности которой принадлежат истцу, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии и дальнейшее проживание в ней создает угрозу для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что по месту регистрации в квартире по адресу: <адрес> истец не проживает с момента пожара, т.е. с 18.04.2025, поскольку данное жилое помещение полностью уничтожено в результате пожара. В настоящее время истец ФИО1 проживает у своей знакомой ФИО3, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3

Спорная квартира является единственным местом жительства истца. Другого жилого помещения в собственности ФИО1 не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.09.2025 (том 1, л.д.28),

ФИО1 в установленном законом порядке признана малоимущей, что подтверждается представленным ответчиком расчетом (том 3, л.д.41).

Имущественное положение ФИО1, признанной в установленном порядке малоимущей, а также с учетом ее возраста и состояния здоровья, не позволяет ей приобрести в собственность иное жилое помещение либо снять жилье в аренду.

Поскольку технические характеристики многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным еще в 2020 году, а затем полностью уничтоженного в результате пожара, произошедшего 18.04.2025, который привел к фактической гибели жилого помещения, занимаемого ФИО1, свидетельствует о непригодности его для постоянного проживания в нем ФИО1 В связи с принятым ответчиком решением об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, у истца возникло право на внеочередное получение выкупной стоимости жилого помещения, размер которой определяется в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Ссылка ответчика о том, что ФИО1 отказалась от предоставления жилого помещения маневренного фонда, не освобождает администрацию муниципального образования от выполнения возложенной на нее законом обязанности по выплате выкупной стоимости жилого помещения в связи с принятым решением об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время не имеется угрозы жизни и здоровью истца, суд находит несостоятельными.

Факт пожара и последующая утрата жилого помещения свидетельствуют о том, что дальнейшее нахождение в нем представляет реальную угрозу жизни и здоровья ФИО1, фактически проживавшей в квартире на момент пожара, и вынужденно оставившей ее, что не оспаривалось ответчиком. Однако, несмотря на указанные требования законодательства и обстоятельства соглашение об изъятии жилого помещения с ФИО1 до настоящего времени не заключено, денежная компенсация в размере, установленном ч.7 ст.2 ЖК РФ, не выплачена, что приводит к нарушению прав истца на жилище.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств на выплату истцу выкупной стоимости жилого помещения со ссылкой на дефицит бюджета МО г.Гусь-Хрустальный на 2026 год не освобождают администрацию муниципального образования от выполнения возложенной на нее законом обязанности по заключению с истцом соглашения об изъятии принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признанное в установленном законом порядке аварийным и подлежащем сносу, в связи с принятым решением об изъятии земельного участка на котором данный многоквартирный дом расположен.

Кроме того, как следует из ответа Министерства ЖКХ Владимирской области расселение многоквартирных домов, включенных в региональную адресную программу, в силу п.8 Правил предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.08.2022 №1469, а также согласно разделу 3 региональной адресной программы осуществляется с учетом необходимости переселения в первоочередном порядке граждан из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда по делам, связанным с расселением аварийного жилищного фонда (том 1, л.д.163-164).

Оценив представленные доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, учитывая, что многоквартирный дом, в котором располагалась квартира ФИО1, признан аварийным и подлежащим сносу, факт уничтожения жилого дома в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дальнейшее проживание в нем несет угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание отсутствие у истца иного жилого помещения на каком-либо виде права, а также признание ФИО1 в установленном законом порядке малоимущей, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для возложения на ответчика обязанности по заключению с ФИО1 соглашения об изъятии путем выкупа принадлежащего истцу жилого помещения, и прекращения ее права собственности на долю этого жилого помещения после выкупа во внеочередном порядке.

Истец для определения выкупной цены жилого помещения обратился в ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету №62-25/1 от 26.09.2025 (том 1, л.д.29-140), рыночная стоимость комнаты площадью 12,6 кв.м на дату оценки составляет 404 000 рублей, общий размер возмещения в связи с изъятием объекта недвижимости, в том числе стоимости доли в праве на земельный участок, убытков, связанных с переездом, составляет 578 068 рублей.

В обоснование своих возражений в части определения выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости, ответчиком администрацией МО г.Гусь-Хрустальный представлен отчет Частнопрактикующего оценщика ФИО4 № от 22.01.2026, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 391 000 рублей (том 2, л.д.77-246).

Указанный отчет судом проверен, суд признает его соответствующим требованиям ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, при определении выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения, суд полагает возможным руководствоваться отчетом частнопрактикующего оценщика ФИО4 № от 22.01.2026, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 391 000 рублей (том 2, л.д.77-246).

Сторона истца согласилась с данным отчетом и уточнила, а затем уменьшила исковые требования, определив размер выкупной стоимости с учетом принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 817 631,5 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, Финансовому управлению администрации МО г.Гусь-Хрустальный о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения, о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, о прекращении права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН №) заключить с ФИО1 соглашение об изъятии 26/76 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 36,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с указанием выкупной стоимости в размере 817 631,58 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в лице Финансового управления администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет выкупной стоимости изымаемых 26/76 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, 817 631,58 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на 26/76 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 36,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, после возмещения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026