Решение № 2-3280/2019 2-3280/2019~М-2888/2019 М-2888/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3280/2019

Дело № 2-3280/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жил Эксперт» о возмещении ущерба, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Жил Эксперт» о возмещении ущерба, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании требований указала, что ФИО2 является собственником <адрес>. Указанная квартира расположена на 9 этаже 9-ти этажного дома.

С июля 2018 года по настоящее время данная квартира периодически подвергается затоплению в связи с имеющими повреждениями кровли, в результате которых была повреждена квартира истца, а именно: в коридоре имеются повреждения стен, линолеума, входной двери и пр.

С 2018 года ФИО2 обращался в управляющую компанию с просьбами провести капитальный ремонт кровли дома, так как при дожде происходит затопление квартиры, вода затекает по проему входной двери, из-за этого в квартире сырость, плесень на стенах, обои на стенах пожелтели, отклеились и деформировались.

Сотрудниками ООО «Жил Эксперт» неоднократно составлялись акты о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Все обращения истца, ответчиком игнорировались.

Согласно ответу Управления Жилищной инспекции Волгограда, кровельное покрытие в границах <адрес> многоквартирного <адрес> находится в ненадлежащем техническом состоянии.

Просит: обязать ООО «Жил Эксперт» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по текущему ремонту кровли жилого дома по адресу: <адрес>, а именно над квартирой №. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 29 115 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 1 500 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жил Эксперт» будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений об отложении дела не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме» № утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительств от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются крыши (пункт б).

Согласно подпункту «з» пункта 10 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме» № 491 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящедем в состав общего имущества.

В главе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры № расположенной на 9 этаже 9 этажного жилого <адрес>.

Обслуживание многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «Жил Эксперт».

Из искового заявления следует, что в квартире истца периодически происходит затопление из-за течи кровли.

Так, согласно акту от 09 июля 2018 года, составленного ООО «Жил Эксперт», в результате проливного дождя произошло затопление квартиры истца. Вода затекала в коридоре над входной дверью со стороны общего коридора. Имеются желтые затечные пятна (л.д.22).

Согласно акту от 15 июля 2019 года, в результате выпадения обильных осадков произошло затопление квартиры истца. На момент обследование выявлено следующее: вода затекла по проему входной двери, обои на панелях бумажные деформировались. Со стороны общего коридора над входной дверью видны следы желтых затечных пятен (л.д.23).

Согласно акту от 25 сентября 2019 года, при обследовании квартиры истца в коридоре над входной дверью на обоях затечные желтые пятна, наблюдается частичное отслоение обоев. На дверном откосе над дверью отслоение штукатурного слоя. В тамбуре, перед входной дверью на потолке и стене на побелке видны затечные желтые пятна. Проходит электропровод. Причина затопления: течь мягкой кровли (л.д.24).

Истец ФИО2 неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлениями о ремонте кровли над его квартирой, однако до настоящего времени ремонт кровли не произведен.

31 августа 2018 года ФИО1 администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда направлено письмо, в котором рекомендовано обратиться в управление «Жилищная инспекция Волгограда».

На обращение ФИО1, управление «Жилищной инспекции Волгограда» сообщило ему, что ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении юридического лица, осуществляющего управление многоквартирным домом <адрес>. По данному факту был составлен протокол, предусмотренный ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

04 февраля 2019 года администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда сообщила ФИО2, что по информации, представленной управляющей организацией ООО «Жил Эксперт», ремонт кровли многоквартирного <адрес>, включен в план работ на 2019 год.24 июня 2019 года администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда сообщила ФИО2, что по итогам проверки управляющей компании ООО «Жил Эксперт» предписано: привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие в границах <адрес> многоквартирного <адрес> в срок до 29 июля 2019 года.

Однако в указанный срок, кровельное покрытие перекрыто не было.

30 июля 2019 года ФИО2 вновь обратился в управление «Жилищная инспекция Волгограда», которая сообщила ему, что в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что кровельное покрытие в границах квартиры истца находится в ненадлежащем состоянии, наблюдаются повреждения, герметичность в местах примыкания кровли к конструктивным элементам крыши нарушена. В адрес управляющей компании вынесено предписание.

Доказательств тому, что на день постановления решения суда ремонт кровли произведен, суду представлено не было.

03 сентября 2019 года ФИО2 подал в адрес ООО «Жил Эксперт» уведомление о том, что 09 сентября 2019 года в 9-00 часов состоится осмотр квартиры истца с участием независимого эксперта (л.д.41)

Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры от 23 сентября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 29 115 рублей 60 копеек (л.д. 42-100).

Суд признает допустимым доказательством указанный отчет, поскольку в нем указан реальный ущерб причиненный затоплением квартиры истца на момент проведения экспертизы, с включением всех имеющихся повреждений и затрат связанных с приобретением материала и расходов на производство работ.

Ответчиком данный отчет не опровергнут.

Оценив данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего состояния кровли многоквартирного дома, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ответчиком по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Поэтому, суд находит заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением <адрес>, подлежащими удовлетворению, с взысканием с ООО «Жил Эксперт» в пользу истца 29 115 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением.

Доказательств тому, что истцу причинен ущерб в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В связи с необходимостью оценки размера причиненного ущерба, истцом были понесены убытки, в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.100).

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Спорные взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку вытекают из обязательств по договору управления в части оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где проживает истец.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что вследствие систематических затоплений ее квартиры истец для восстановления своих прав была вынуждена многократно обращаться к ответчику, что положительных результатов не принесло и вызвало ее переживания, а также повлекло необходимость обращения с иском в суд.

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, то суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Жил Эксперт» штраф в размере 19 557 рублей 50 копеек ((29 115,60+10 000)/2).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором.

Поскольку решение состоялось в пользу ФИО2, с учетом обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Жил Эксперт» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Требования о взыскании расходов на составление доверенности в размере 1 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности не усматривается, что она выдана на представление интересов по конкретному делу.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности провести ремонт кровли многоквартирного дома, суд исходит из следующего.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены вышеприведенными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №.

В указанных Правилах перечислены виды работ, которые должны включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор управления с управляющей компанией.

С учетом изложенного все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Поскольку ответчик, как управляющая организация, в период действия договора управления многоквартирным домом обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, а также следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, то именно ООО «Жил Эксперт» является обязанным по выполнению работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома лицом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности по ремонту кровли <адрес> над квартирой истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для выполнения соответствующих работ.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жил Эксперт» о возмещении ущерба, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жил Эксперт» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли над квартирой <адрес>

Взыскать с ООО «Жил Эксперт» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 29 115 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 19 557 рублей 50 копеек, а всего 69 673 (шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 10 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Жил Эксперт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 1073 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 ноября 2019 года.

Судья С.В. Шматов