Решение № 2-3280/2019 2-3280/2019~М-3122/2019 М-3122/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3280/2019

Дело № 2-3280/2019 34RS0007-01-2019-004280-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО4, действующего по доверенности от 11 ноября 2019 года ФИО5,

представителя ответчика - ООО «УК «Афина», действующей по доверенности от 09 января 2019 года ФИО6,

19 декабря 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением о признании действий ООО «УК «Афина» по отключению подачи электроэнергии в принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, с 08 ноября 2016 года по 18 ноября 2019 года; взыскании с ООО «УК «Афина» убытков в размере 65 010 рублей 60 копеек; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суды за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя; возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в вышеуказанную квартиру. В обосновании исковых требований указав, что они является собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им.Менжинского в АДРЕС ИЗЪЯТ. Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК «Афина» (до переименования ООО «УК «Уют»). 08 ноября 2016 года они обнаружили, что в их квартире отсутствует электроснабжение, в электрощитке, распложенном в подъезде, отрезан силовой кабель, снабжающий квартиры электроэнергией. Каких - либо предупреждений уведомлений о прекращении подачи электроэнергии в их адрес нс поступало. Представитель ответчика в устной форме сообщил, что электроснабжение в их квартире отключено, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг. Согласно сообщению Управления «Жилищная инспекции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от 15 декабря 2016 года, отключение электропроводки, осуществляющей энергоснабжение квартиры произведено в нарушение пункта119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года №354 – управляющая компания письменно не уведомила собственников об ограничении предоставления коммунальной услуги. Управление «Жилищная инспекции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ответчику выдано предписание обеспечить их надлежащим качеством коммунальной услуги по электроснабжению до 22 декабря 2016 года. Осуществление электроснабжения в их квартире не в полном объеме и нарушение пунктов 117-119 вышеуказанных Правил, выразившееся в отсутствие письменных уведомлений об ограничении коммунальной услуги в их квартире, также установлено АДРЕС ИЗЪЯТ. В связи с чем АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено предписание о необходимости выполнения работ по устранению несоответствий требованиям действующего законодательства. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения предписаний. Считают, отключение их квартиры от электроснабжения незаконным. В связи с незаконным отключением электроснабжения ими понесены убытки, связанные с приобретением предметов для освещения квартиры, на протяжении длительного времени ими куплены фонарики, батарейки, свечки и другие осветительные приборы на сумму 65 010 рублей 60 копеек, которые просили возместить за счет ответчика. Нарушение исполнителем их прав потребителя причиняет им моральный вред, который они оценивают в размере 50 000 рублей и просят взыскать с ответчика. Моральный вред выразился в испытывании ими более двух лет чувства неполноценности и подавленности из-за невозможности пользоваться электричеством, с 08 ноября 2016 года по настоящее время они лишены полноценного освещения в квартире, не могли пользоваться холодильником, стиральной машинкой, сплит-системой, чайником, микроволновой, телевизором, утюгом, компьютером, зарядными устройствами для сотовых телефонов, не могли использовать дополнительное отопление от электричества, в связи с чем, мерзли и неоднократно болели. Так как незаконными действиями ответчика нарушены их права, как потребителей, просили взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Поскольку до настоящего времени ответчик не возобновил подачу электричества в квартиру, просили возложить на ООО «УК «Афина» эту обязанность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истцов ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что действительно у истцов имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую они не могут погасить в связи с тяжелым материальным положением. Между тем, никаких предупреждений, уведомлений об отключении электроэнергии, в связи с наличием задолженности, истцы не получали, поэтому в установленный срок не были уведомлены об отключении электроэнергии, что свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры отключения от электроэнергии, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354.

Представитель ответчика – ООО «УК Афина» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что с 2014 года за истцами числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, одному из собственников спорной квартиры были направлены предупреждения о предстоящем отключении электроэнергии.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ответчика – ООО «УК «Афина» по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской о договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью абонента является оплата поданной ему энергии; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 4 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и т.д.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, собственники жилого помещения в соответствии со статьями 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании приборов учета и по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 (до заключения брака ФИО4) И.С. (т.1 л.д.124, 125) и ФИО4 являются общедолевыми собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, каждой их них принадлежит по ? доли указанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 ноября 2019 года (т.1 л.д.14-16), свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО2 (ФИО3) И.С.(т.1 л.д.122-123).

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Афина» (ранее именовавшееся ООО «УК «Уют»).

Как пояснил представитель истцов ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании, 08 ноября 2016 года истцы обнаружили, что в принадлежащей им квартире отсутствует электроснабжение, в электрощитке, расположенном в подъезде, отрезан силовой кабель, снабжающий квартиру истцов электроэнергией.

По данному факту истцы обратились с жалобой в ООО «УК «Афина».

Письмом от 05 декабря 2016 года №1020 ответчиком в адрес истца ФИО1 направлен ответ на жалобу, согласно которому в ходе проверки по вопросу ограничения поставки коммунальной услуги по электроснабжению в АДРЕС ИЗЪЯТ установлено, что ООО «УК «Афина»» не производило работы по ограничению подачи электроэнергии в квартиру (т.1 л.д.17).

Однако в устной беседе представитель ответчика сообщил истцу ФИО1, что основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии послужил факт наличия у истцов задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что истцы длительное время не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 02 декабря 2014 года с ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «УК «Уют» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01 мая 2011 года по 30 июня 2014 года, пени на общую сумму 70 046 рублей 11 копеек (т.1 л.д.216-217), до настоящего времени решение не исполнено.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правилами) было принято решение об отключении квартиры истцов от электроснабжения.

Представитель истцов, не отрицая факта наличия у ФИО4 и ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением истцов, поскольку ФИО4 является пенсионером, с 12 июня 2015 года ей назначена пенсия по старости, которая по состоянию на 27 июля 2015 года составляла 6 657 рублей 64 копейки, ФИО1 в спорный период была трудоустроена, однако размер их доходов не позволял погасить задолженность.

Истцы, не предоставляя доказательств погашения задолженности, в обоснование исковых требований ссылаются на то, что ответчиком нарушены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг, определенные Правилами, а именно: ответчик не уведомил истцов установленным законом способом о предстоящем отключении энергоснабжения принадлежащей им квартиры.

Данные доводы истцов нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

На основании пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 117 Правил (в редакции от 29 июня 2016 года, действовавшей на дату отключения электроснабжения – 08 ноября 2016 года) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с пунктом 118 Правил (в редакции от 29 июня 2016 года, действовавшей на дату отключения электроснабжения – 08 ноября 2016 года) под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил (в редакции от 29 июня 2016 года, действовавшей на дату отключения электроснабжения – 08 ноября 2016 года), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения – с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком, в нарушение вышеуказанных норм закона, предупреждение (уведомление) о приостановлении 08 ноября 2016 года подачи электроэнергии не были направлены в адрес истцов; ответчиком не предоставлено доказательств о приостановлении подачи электроэнергии в порядке, предусмотренном пункт 117 Правил, о доведении до истцов сведений о приостановлении предоставления коммунальной услуги путем вручения им уведомления под расписку либо путем направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (подпункт «а» п. 119 Правил); доказательств того, что истцы были извещены о приостановлении предоставления коммунальной услуги 08 ноября 2016 года под расписку за 3 суток, материалы дела также не содержат и суду не представлены.

Факт несоблюдения ответчиком порядка прекращения подачи электроэнергии в ноябре 2016 года подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, из письма Управления «Жилищная инспекция Волгограда» от 15 декабря 2016 года следует, что 13 декабря 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Уют», в ходе которой установлено, что электроснабжение АДРЕС ИЗЪЯТ многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляется не в полном объеме, а именно: в электрощитке, находящимся на лестничной клетке произведено частичное отключение электропроводки, осуществляющее электроснабжение указанной квартиры. Выявлено, что отключение квартиры истцов от энергоснабжения произведено без соблюдения требований пункта 119 Правил. На момент проведения проверки письменного уведомления об ограничении коммунальной услуги вышеуказанной квартиры у управляющей организации ООО «УК «Уют» отсутствует. Согласно данному письму Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» ответчику предписаны мероприятия по устранению несоответствий требований действующего законодательства Российской Федерации в содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно: обеспечить жителей АДРЕС ИЗЪЯТ многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ надлежащим качеством коммунальной услуги по электроснабжению в срок до 22 декабря 2016 года (т.1 л.д.127-128).

Актом проверки №579-Р от 27 февраля 2017 года, составленным Управлением «Жилищная инспекции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в отношении ООО «УК ТЗР» установлено, что на момент проверки предписание об обеспечении жителей АДРЕС ИЗЪЯТ многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ надлежащим качеством коммунальной услуги по электроснабжению исполнено; по состоянию на 22 декабря 2016 года электроснабжение в указанном жилом помещении осуществлялось в полном объеме (т.1 л.д.136-140).

Вместе с тем, из данного акта проверки усматривается, что 18 января 2017 года в соответствии с постановлением Правительства №354 от 06 мая 2011 года на основании направленного уведомления об ограничении коммунальных услуг жителям АДРЕС ИЗЪЯТ вновь приостановлена подача электроэнергии (т.1 л.д. 137).

Действительно, как пояснил представитель ответчика и подтверждается материалами дела, по состоянию на ноябрь 2016 года задолженность истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 173 383 рубля 44 копейки, на декабрь 2016 года - 166 048 рублей 31 копейку, на январь 2017 года – 167 096 рублей 63 копеек, о чем свидетельствуют представленные ответчиком платежные документы (т.1 л.д.218,219,220), а также отказ в рассрочке оплаты задолженности по ЖКУ от 12 января 2017 года, из которого следует, что задолженность образовалась с 2013 года, на протяжении 2015-2016 годов текущие начисления не оплачивались, решение суда от 2014 годе не исполнено (т.1 л.д.230).

В связи с чем, истцам направлены предупреждения о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг от 06 декабря 2016 года (т.1 л.д.225), от 20 декабря 2016 года (т.1 л.д.228); а 18 января 2017 года приостановлена подача коммунальной услуги по электроснабжению в квартире истцов на основании подпунктов «а», «б» пункта 119 Правил (т.1 л.д.234).

В ходе рассмотрения дела наличие задолженности стороной истцов не оспорено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о ее погашении.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, сформированному официальным сайтом Почты России, вышеуказанные предупреждения направлены только истцу ФИО1 (т.1 л.д.226, 229), сведений о направлении и вручении предупреждений истцу ФИО4 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что данные предупреждения от 06 и 20 декабря 2016 года направлены ФИО1 заказным письмом без описи вложения, что является нарушением требований подпункта «а» пункта 119 Правил, обязывающего доведение до потребителя сведений о приостановлении предоставления коммунальной услуги путем вручения ему уведомления под расписку либо путем направления по почте заказным письмом с описью вложения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что предупреждение об отключении электроснабжения также было направлено ФИО4 заказным письмом 27 декабря 2016 года. В подтверждение данного обстоятельства предоставила квитанцию о направлении почтовой корреспонденции ФИО4(т.2 л.д.12). Однако из указанной квитанции не усматривается, какую именно информацию содержало почтовое отправление. Кроме того, данное почтовое отправление направлено ФИО4 27 декабря 2016 года, то есть спустя неделю после направления предупреждения в адрес ФИО1 Иных доказательств уведомления истца ФИО4 об отключении энергии, самого предупреждения, суду не представлено.

Также суд полагает, что ответчиком не был соблюден предусмотренный подпунктом «в» пункта 119 Правил порядок извещения истцов о приостановлении подачи электроэнергии, согласно которому такое извещение исполнитель вручает потребителю – должнику под расписку за 3 суток до введения соответствующей меры.

Предстатель ответчика в качестве своевременного извещения истцов об отключении энергоснабжения предоставила почтовые квитанции от 12 и 18 января 2017 года (т.2 л.д.12). Однако из материалов дела усматривается, что 12 января 2017 года ООО «УК «Уют» в адрес ФИО1 был направлен ответ на её заявление от 09 января 2017 года о предоставлении рассрочки по оплате задолженности, которым в предоставлении рассрочки отказано (т.1 л.д.230,231), 18 января 2017 года ФИО1 направлено сообщение о том, что 18 января 2017 года приостановлена подача электроэнергии, и акт-наряд от 18 января 2017 года (т.1 л.д.232,233).

Таким образом, доказательств того, что истцы были извещены о приостановлении предоставления коммунальной услуги под расписку за 3 суток, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Поскольку ответчиком ООО «УК «Афина», как исполнителем коммунальной услуги, не соблюден порядок прекращения подачи электроэнергии как 08 ноября 2016 года, так и 18 января 2017 года, его действия являются незаконными.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона суд считает необходимым признать действия ООО «УК «Афина» по отключению подачи электроэнергии в принадлежащую истцам квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ88, в период с 08 ноября 2016 года по 21 декабря 2016 года, с 18 января 2017 года по 18 ноября 2019 года не законными.

В удовлетворении требований истцов о признании действий ООО «УК «Афина» по отключению подачи электроэнергии в квартиру в период с 22 декабря 2016 года по 17 января 2017 года отказать.

Поскольку действия ответчика признаны судом незаконными, то права истцов, как потребителей, подлежат восстановлению, в связи с чем, суд приходить к выводу о возложении на ООО «УК «Афина» обязанности возобновить подачу электроэнергии в вышеуказанное жилое помещение.

Довод представителя ответчика – ООО «УК «Афина» о том, что с 2019 года собственники помещений в многоквартирном доме самостоятельно заключили договора электроснабжения в ресурсоснабжающей организацией ПАО «Волгоградэнергосбыт», в связи с чем, на них не может быть возложена обязанность по возобновлению подачи электроэнергии в квартиру истцов, суд не может принять во внимание, поскольку заключение договоров жильцами не лишило ООО «УК «Афина» обязанности по обслуживанию многоквартирного дома, а также утрате доступа к электрощиткам жильцов дома.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку настоящим судебным решением установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей – истцов по делу, суд компенсирует истцам моральный вред.

Оценивая характер нравственных страданий, причиненных ФИО1, ФИО4, принимая во внимание то, что истцы испытывали нравственные страдания в результате полного отключения электроэнергии в период с 08 ноября 2016 года по 21 декабря 2016 года, с 18 января 2017 года по 18 ноября 2019 года, не имея возможности пользоваться бытовыми электроприборами, электроосвещением, не могли использовать дополнительное отопление от электричества в весеннее и осеннее время, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей каждому истцу.

В остальной части исковых требований к ООО «УК «Афина» о взыскании компенсации морального вреда свыше 1 500 рублей каждому истцу, суд считает необходим отказать.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами.

ФИО1, ФИО4 просят взыскать с ООО «УК «Афина» материальный ущерб, причиненный им в результате незаконного отключения электроэнергии в квартире в размере 65 010 рублей 60 копеек, поскольку на протяжении длительного периода времени в связи с отключением энергоснабжения квартиры ими были куплены фонарики, батарейки к фонарикам, свечки и другие осветительные устройства на указанную сумму.

В обосновании данного требования истцами предоставлены суду кассовые чеки о приобретении фонариков, батареек, свечей на общую сумму 65 010 рублей 60 копеек (т.1 л.д.147-215). Однако из указанных чеков не усматривается, кем были приобретены данные товары, в связи с чем, а также для использования, где именно.

Суд считает, что требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку они не обоснованы. В судебном заседании суду не представлено доказательств, акта или иного документа, свидетельствующих о том, что истцы понесли указанные расходы исключительно по причине отключения ответчиком электроэнергии в принадлежащей им АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1, ФИО4, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей (1 500 руб. : 2) в пользу истца ФИО1 и 750 рублей (1 500 руб. : 2) в пользу истца ФИО4

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче в суд искового заявления истец в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (по требованию нематериального характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» по отключению подачи электроэнергии в принадлежащую ФИО2, ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ, в период с 08 ноября 2016 года по 21 декабря 2016 года и с 18 января 2017 года по 18 ноября 2019 года.

В удовлетворении требований о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» по отключению подачи электроэнергии в принадлежащую ФИО2, ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ в период с 22 декабря 2016 года по 17 января 2017 года – оказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» возобновить подачу электроэнергии в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 750 рублей, а всего 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 750 рублей, а всего 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» убытков размере 65 010 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: Щелконогова С.С. Щелконогова С.С.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Судья: Щелконогова С.С. Щелконогова С.С.