Решение № 2-934/2017 2-934/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-934/2017

Решение

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Негодаевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу Юг» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО « Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа №МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен путем подписания самого договора и присоединения к Правилам предоставления микрозаймов физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках Договора займа.

ФИО1 просила подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которыми могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ООО « Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг».

Однако, запрашиваемая информация ответчиком не предоставлена.

Истец просила суд обязать ответчика предоставить вышеуказанную информацию, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. По месту ее жительства, указанному в исковом заявлении судом дважды направлялись судебные извещения – первый раз в порядке досудебной подготовки, а второй раз – повестка о дне и времени судебного разбирательства. Однако, истец оба раза судебные извещения не получает, они возвращены с отметкой « истек срок хранения», что указывает на то, что истец не является в почтовое отделение за получением судебного извещения. Таким образом, судебные извещения не получены истцом по зависящим от истца причинам. Суд приходит к выводу о том, что истец уклоняется от получения судебной повестки, на основании ст.117, 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие истца. Принимает во внимание то обстоятельство, что в исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица- Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст.14 ФЗ « О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки ее персональных данных, представила в суд копию заявления, направленную в адрес ответчика.

Так же истец представила опись вложений в конверт и квитанцию об оплате почтового отправления, подтверждающие направление истцом ответчику запроса. Так же в суд представлен отчет об отслеживании отправления, который подтверждает получение ответчиком от истца запроса ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор займа был заключен истцом не с ответчиком, а с ООО « Управляющая компания Деньги сразу».

ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику перешли права (требования) по Договору микрозайма «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу», с учетом Соглашения о реструктуризации от 12.01.2015г. на основании договора цессии.

В настоящее время ответчик является кредитором ФИО1 Копии договора цессии, договора микрозайма « Стандарт», согласия субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных приобщены к материалам дела, исследовались судом.

Ответчик в письменном отзыве, направленном в суд, не отрицал того факта, что получил от истца заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных.

Ответчик направил в суд копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на данное заявление, в доказательство исполнения возложенного на него законом обязательства.

Факт того, что ответчик направил в адрес истца ответ, подтверждается квитанцией об отправке, почтовым реестром, копии, которых ответчик приобщил к своему отзыву. В почтовом реестре указан адрес отправления <адрес>. Данный адрес указала ФИО1 в своем заявлении о предоставлении информации, направленном ответчику.

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., направленный в адрес ФИО1 ответ, по причине неудачной попытки вручения не был вручен адресату.

Доказательства, представленные ответчиком, истцом не опровергнуты. ФИО1 не явилась в почтовое отделение за получением запрашиваемого ответа, то есть, истец не получила ответ по причинам зависимым от нее.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свою обязанность как оператор, осуществляющий обработку персональных данных, надлежащим образом.

Соответственно, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение ответчиком прав субъекта персональных данных- ФИО1

Так как суд пришел к выводу о том, что ответчик незаконных действий в отношении истца не совершал, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу Юг» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10 апреля 2017г.