Решение № 2-1391/2020 2-1391/2020~М-508/2020 М-508/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1391/2020

Дело № <адрес>

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО «Акцепт» обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2016 года между ЮРЛИЦО1 и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа, ответчик взял в долг денежную сумму в размере 14000 рублей со сроком возврата до 26.05.2016 года, с начислением процентов в размере 366% годовых, что составляет 1% в день. Денежные средства получены ответчиком 11.05.2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Данный договор пролонгирован до 01.07.2016 года, что подтверждается дополнительными соглашениями. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 28.04.2017 года ЮРЛИЦО1 уступило права требования по договору займа ООО «Акцепт». Неустойка начисляется из расчета не более 20% годовых от суммы основного долга, 0,05% в день. Сумма задолженности по состоянию на 30.12.2019 года составляет 72632 рублей, в том числе: 14000 рублей - основной долг, 51800 рублей - начисленные проценты, 6832 рублей - неустойка (пени). 09.07.2019 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен 05.08.2019 года. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 11.05.2016 года за период с 12.05.2016 года по 30.12.2019 года в размере 72632 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2379 рублей, почтовые расходы в размере 187,20 рублей.

Представитель истца ООО «Акцепт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменные возражения, согласно которым, исковые требования не признал. Указал, что согласно условиям договора ему была предоставлена сумма займа 14000 рублей сроком до 26.05.2016 года, пролонгированный до 01.07.2016 года. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж по указанному займу был произведен 16.06.2016 года, соответственно, 02.07.2016 года у истца возникло право на требование о возврате долга. Судебный приказ о взыскании денежных средств истцом был подан уже с истечением срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности для предъявлений требований истцом пропущен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы исковых требований и возражений ответчика, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в прежней редакции) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 11.05.2016 года между ЮРЛИЦО1 и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 14000 рублей со сроком возврата микрозайма и процентов за его пользование не позднее 26.05.2016 года (пункт 2).

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 366,00% годовых, что составляет 1% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом (пункт 4).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов, установленных пунктом 4 условий, кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых с суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных пунктом 4 условий, кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Получение денежных средств в размере 14000 рублей при заключении договора ответчиком не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности, материалов дела, 26.05.2016 года ответчиком ФИО1 в пользу кредитора произведена выплата процентов за пользование займом в размере 2100 рублей за период с 12.05.2016 года по 26.05.2016 года. В эту же дату между сторонами договора потребительского микрозайма заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, изменен пункт 2 договора, срок возврата потребительского займа установлен до 10.06.2016 года. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а так же выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 настоящих условий.

16.06.2016 года ответчиком ФИО1 в пользу кредитора произведена выплата процентов за пользование займом за период с 27.05.2016 года по 10.06.2016 года. В эту же дату (16.06.2016 года) между сторонами договора потребительского микрозайма заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, изменен пункт 2 договора, срок возврата потребительского займа установлен до 01.07.2016 года. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а так же выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 настоящих условий.

28.04.2017 года между ЮРЛИЦО1 и истцом ООО «Акцепт» заключен договор об уступке права (требования) (цессия) №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий в лице ООО «Акцепт» принял право требования по получению возврата займа в соответствии с реестром договоров займа, а так же право требования законных процентов, возникших у цедента к заемщикам. Одновременно цедент передал цессионарию и все иные права кредитора, в том числе права на возмещение убытков, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания неустойки. Согласно приложению № к договору, права требования по договору № от 11.05.2016 года, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Акцепт».

Согласно представленному истцом ООО «Акцепт» расчету задолженности, на 30.12.2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 72632 рублей, в том числе, основной долг - 14000 рублей, проценты за пользование займом - 51800 рублей, неустойка - 6832 рублей (за период с 29.04.2017 года по 30.12.2019 года).

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривается, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Правило статьи 201 Гражданского кодекса РФ предполагает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Частью 2 статьи 194 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из материалов дела видно, что истец ООО «Акцепт» обращался к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору потребительского микрозайма по почте 14.05.2019 года, что соответствует дате оттиска принятия почтового отправления почтовой организацией (материалы гражданского дела №). Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области 12.07.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который был отменен на основании возражений ответчика 05.08.2019 года. Таким образом, в период с 14.05.2019 года по 05.08.2019 года течение срока исковой давности приостанавливалось.

Обращение ООО «Акцепт» в суд с настоящим иском последовало по почте 31.01.2020 года (дата отправки по почте), то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Соответственно, ООО «Акцепт» с учетом обращения к мировому судье 14.05.2019 года не пропущен срок исковой давности по обязанности ответчика выплатить сумму основного долга (с датой обязательства 01.07.2016 года), проценты за пользование займом (с даты начисления невыплаченных процентов с 11.06.2016 года), неустойки (с даты начисления 29.04.2017 года).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Требования истца о взыскании процентов указанной норме не противоречат.

Вместе с тем, частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок от 1 до 2 месяцев включительно, установлены Банком России в размере 421,768% годовых при их среднерыночном значении 316,326% годовых.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ЮРЛИЦО1 ФИО1 в сумме 14000 рублей с учетом дополнительных соглашений на срок 51 день (с 12.05.2016 года по 01.07.2016 года), установлена договором в размере 7140 рублей (14000*51*1%) с процентной ставкой 366% годовых. Ответчиком ФИО1 произведена выплата процентов в размере 4200 рублей, следовательно, оставшаяся сумма процентов, установленных договором, в размере 2940 рублей (7140-4200) подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Вместе с тем, для потребительских микрозаймов, заключенных во 2 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения на сумму до 30000 рублей, сроком свыше 1 года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлена в размере 84,672% при среднерыночном значении 63,504%.

Следовательно, с ответчика ФИО1 не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2019 года № 11-КГ19-26).

С учетом изложенного, задолженность ответчика по процентам за пользование займом с учетом заявленных в исковом заявлении требований за период с 02.07.2016 года по 30.12.2019 года при сумме долга 14000 рублей составит 41456,80 рублей (14000*183/366*84,672%+14000*1094/365*84,672%).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика период истцом на 30.12.2019 года составляет: основной долг - 14000 рублей, проценты за пользование займом - 44396,80 рублей (41456,80+2940), неустойка - 6832 рублей, итого 65228,80 рублей.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удовлетворением требований ООО «Акцепт» частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в размере 2 136,51 рублей.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 187,20 рублей судом не взыскиваются ввиду отсутствия допустимых доказательств несения почтовых расходов в названной сумме применительно к рассмотрению настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Акцепт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» сумму задолженности по договору займа № от 11.05.2016 года за период с 12.05.2016 года по 30.12.2019 года в размере 65228,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2136,51 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева