Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело № 2-449/2017
2 февраля 2017 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к Отделу судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» (далее по тексту - МО «Котлас», администрация МО «Котлас») обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП России по Архангельской области) об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть его размера.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Котласу и Котласскому району от __.__.__ с МО «Котлас» взыскан исполнительский сбор в размере .... по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии .... № от __.__.__, выданного Котласским городским судом по делу № об обязании МО «Котлас» в срок до __.__.__ организовать освещение улиц жилой застройки .... транспортных и пешеходных связей в жилых микрорайонах, выходов на магистрали, пешеходных улиц, тротуаров, второстепенных проездов, хозяйственных площадок на территориях микрорайонов) вблизи жилых домов, расположенных по следующим адресам: ....

Заявитель предпринимает все возможные меры к исполнению судебных решений о приведении автомобильных дорог общего пользования в надлежащее состояние, в исполнении указанного решения выполнена работа по организации освещения по ..... В бюджете МО «Котлас» в настоящий момент отсутствуют денежные средства на выплату исполнительского сбора, решением Собрания депутатов от __.__.__ №-н был утвержден бюджет .... год, согласно которому дефицит бюджета составил ..... Также администрацией МО «Котлас» запрошены дополнительные денежные средства у Министерства по транспорту Архангельской области.

В судебное заседание представитель истца администрации МО «Котлас» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представители ответчиков ОСП по г. Котласу и Котласскому району и УФССП России по Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От УФССП России по Архангельской области представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В ч. 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ на администрацию МО «Котлас» возложена обязанность в срок до __.__.__ организовать освещение улиц жилой застройки города Котласа транспортных и пешеходных связей в жилых микрорайонах, выходов на магистрали, пешеходных улиц, тротуаров, второстепенных проездов, хозяйственных площадок на территориях микрорайонов) вблизи жилых домов, расположенных по следующим адресам: ....

Решение вступило в законную силу __.__.__ и __.__.__ был выдан исполнительный лист серии .... №.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Котласу и Котласскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении МО «Котлас». Для добровольного исполнения указанных в нем требований должнику был установлен пятидневный срок, предусмотренный ч. 12 ст. 30 Закона. В соответствии с пунктом 3 постановления должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере .....

__.__.__ определением Котласского городского суда Архангельской области МО «Котлас» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от __.__.__.

Поскольку требование исполнительного документа должником не было выполнено, __.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере .....

Частью 7 ст. 112 Закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Аналогичная позиция отражена в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, в которой сказано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года «По делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Определяя степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что по решению Котласского городского суда от __.__.__ должником была выполнена работа по организации освещения автодороги по ...., что подтверждается материалами дела. Кроме этого администрацией МО «Котлас» письмом в адрес Министерства по транспорту Архангельской области от __.__.__ запрошены дополнительные денежные средства, так как решением Собрания депутатов от __.__.__ №-н был утвержден бюджет на .... год, согласно которому дефицит бюджета составил .....

Доводы истца и представленные им доказательства не свидетельствуют об отсутствии вины в неисполнении решения суда, но, вместе с тем, могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а также принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации МО «Котлас» на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району от __.__.__ по исполнительному производству № на одну четверть, то есть до .....

В силу положений ч. 8 ст. 112 Закона решение суда обращается к немедленному исполнению.

Надлежащим ответчиком по делу является Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В иске к ОСП по г. Котласу и Котласскому району следует отказать, поскольку в соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса РФ, ст. 36, 37, 38 ГПК РФ стороной по делу может быть только юридическое лицо.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__ по исполнительному производству № на одну четверть, то есть с .... до .....

В иске муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к Отделу судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина