Постановление № 1-696/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-696/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 06 августа 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.

подозреваемой ФИО1

защитника адвоката Люшневского Н.В.

следователя ФИО3

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО3, установив в ходе предварительного следствия по уголовному делу № в отношении ФИО1 наличие оснований, предусмотренных ст. 251 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указав следующее.

В ходе предварительного следствия установлено, что подозреваемая ФИО1 <дата> примерно в 04 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у автомобиля такси марки <данные изъяты> г/н № в кузове белого цвета, припаркованного на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес>, похитила с поверхности переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей для собственника материальной ценности, то есть имущество, имеющее идентификационные признаки и оставленное по неосторожности в указанном месте потерпевшим Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно представленным суду материалам ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, подозрение обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Подозреваемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав о том, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния признаёт в полном объёме, юридические последствия данного решения ей понятны, в судебном заседании поддержала поданное ходатайство.

Также судом установлено, что подозреваемая ранее не судима, загладила причинённый преступлением вред путём возмещения причинённого преступлением ущерба потерпевшему, принесла ему свои извинения, о чём потерпевшим заявлено в соответствующем ходатайстве.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемой от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство.

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой, возможность получения ею дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4462 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, назначив ей судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа в течение сорока дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф будет отменён, а она привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- Коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты> мобильный телефон марки «<данные изъяты> imei1: №, imei2: № (л.д. 37-38, 68-69) - считать возвращёнными законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк