Постановление № 1-696/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-696/2019

у/дело № 1-696/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего ордер №6191 от 23.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 около 00 часов 30 минут 03.08.2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес> «г», заметил в кармане шорт Потерпевший №1 мобильный телефон. Затем в ходе возникшего между ним и Потерпевший №1 конфликта, в результате которого, он, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1, действуя во исполнение своего преступного умысла, из левого кармана шорт Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «ТЕХЕТ TM-513R» IMEI 1: 3524670672022b, IMEI 2: №, стоимостью 2 700 рублей, в котором находились установленные сим-карты сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

С места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что он загладил причиненный ему вред, они примирились.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Обсудив ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, адвоката, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевший заявил о своем примирении с подсудимым, причиненный ущерб ему возмещен полностью, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката ФИО3 суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Оплату процессуальных издержек адвокату ФИО3 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «ТЕХЕТ TM-513 R» в корпусе черно-оранжевого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.56) - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Л.А. ВОЛКОВА

Копия верна

Судья Л.А. Волкова

Секретарь В.В. Павлова