Решение № 12-176/2025 21-734/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-176/2025

Судья Конушкина А.А. Дело № 21-734/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-002680-77 № 12-176/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу К. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 июня 2025 года, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Ж. от 6 марта 2025 года, которым

К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 262 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> Ж., ДД.ММ.ГГ в 00 час. 15 мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км + 500 м, К. на транспортном средстве марки «ISUZU АФ-4749СО», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза («продукты») по маршруту: <адрес>) – <адрес>) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая фактически составила 14,45 т, что на 4,45 т (44,49 %) превышает допустимую нагрузку на ось – 10 т, без специального разрешения, чем нарушил часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), требования, установленные Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060.

Действия К. квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Ж. от 6 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 июня 2025 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 262 500 руб.

В жалобе, поданной в краевой суд 21 июля 2025 года (копия решения получена 11 июля 2025 года), К. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, настаивая при этом на наличии правовых оснований для освобождения его от административной ответственности, поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения транспортное средство было зарегистрировано на И., с которой он находился в трудовых отношениях, что подтверждается представленными в материалах дела документами, которым судьей не дана надлежащая правовая оценка.

В судебное заседание К. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника К. М., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила).

На основании пунктаом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями – свыше 2,5 м составляет 10 т.

Как следует из материалов дела, 16 января 2025 года в 00 час. 15 мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км + 500 м, при проведении транспортного контроля выявлено, что К. являясь арендатором транспортного средства марки «ISUZU АФ-4749СО», государственный регистрационный знак *** допустил перевозку груза («продукты») с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая фактически составила 14,45 т, что на 4,45 т (44,49 %) превышает допустимую нагрузку на ось – 10 т, без специального разрешения, чем нарушил часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, требования, установленные Приложением № 2 Правил.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2025 года ***; актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГ ***; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда ***; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда ***; протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда ***; протоколом опроса в ходе постоянного рейда *** К. актом *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 16 января 2025 года, согласно которому выявлено превышение осевой нагрузки на вторую ось на 4,45 т (44,49 %) при допустимой нагрузке 10 т; копиями свидетельства о поверке средства измерений № С-АТ/12-08-2024/361896427 весов автомобильных электронных портативных ВА-20П, рег. ***, заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГ; свидетельства о поверке средства измерений № С-АТ/21-03-2024/325420698 рулетки измерительной металлической Geobox РК2-30Р, рег. ***, заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГ; протоколом о задержании транспортного средства и протоколом о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ***; копиями свидетельства о регистрации транспортного средства ***, согласно которому с ДД.ММ.ГГ И. зарегистрирована в качестве собственника транспортного средства; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ ***; договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенного между И. (арендодатель) и К. (арендатор), на срок – 12 месяцев с взиманием ежемесячной арендной платы в размере 50 000 руб.; выпиской из ЕГРИП; ответом КГКУ «Алтайавтодор» от 14 августа 2025 года с приложением копий паспорта весов ВА-20П, свидетельства об утверждении типа средства измерений ВА-П, руководства по эксплуатации весов ВА-20П, паспорта рулетки Geobox РК2-30Р, аттестата площадки весогабаритного контроля от 17 октября 2023 года, описания типа средства измерений ВА-П, актов диагностики ВА-20П от 2 октября 2024 года и 4 марта 2025 года, отчета определения допустимых нагрузок «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» и иными собранными по делу доказательствами.

Превышение допустимой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства выявлено 16 января 2025 года в 00 час. 15 мин. при фактическом контроле весовых параметров транспортного средства на СПВК-1, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км + 500 м, на весах модели «ВА-20П», заводской № 42316, свидетельство о поверке № С-АТ/12-08-2024/361896427, действительное до 11 августа 2025 года; расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской № 197509, свидетельство о поверке № С-АТ/21-03-2024/325420698, действительное до 20 марта 2025 года.

При таких данных оснований не доверять показаниям специального технического средства не имеется.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы К. о том, что в момент выявления правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства, правильно отклонены судьей районного суда.

Действительно, как усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства «ISUZU АФ-4749СО», государственный регистрационный знак *** его собственником является И. Вместе с тем при выявлении факта нарушения, проявившегося в превышении допускаемой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства, К. государственному инспектору ТОГАДН по Алтайскому краю Т. самостоятельно наряду с иными документами на вышеуказанный автомобиль был предоставлен договор аренды транспортного средства от 10 декабря 2024 года, заключенный с его собственником И., и подтверждающий передачу транспортного средства во владение и пользование К. до 10 декабря 2025 года.

При этом в рамках составления административного материала К. не ссылался на то, что перевозку груза осуществлял по заданию собственника И., указав себя в качестве работодателя. Не были представлены такие сведения и должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу опроса в ходе постоянного рейда от 16 января 2021 года, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, К. от пояснений отказался, сославшись лишь на то, что о перегрузе не догадывался.

При этом в протоколе об административном правонарушении от 10 февраля 2025 года, составленном в присутствии защитника привлекаемого лица и в отсутствие надлежаще извещенного К. последний указан как владелец транспортного средства, согласно копиям транспортной накладной, счет-фактуры от 15 января 2025 года на протяжении всего маршрута следования К. был единственным водителем, в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что между ним и собственником транспортного средства заключен фиктивный договор аренды, который и был предъявлен им должностному лицу в момент остановки транспортного средства, при этом права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены.

Документы, указывающие на нахождение К. с И. в трудовых отношениях (копии трудовой книжки, трудового договора, справок формы 2-НДФЛ за 2024 – 2025 годы, сведения ОСФР по Новосибирской области от 27 мая 2025 года), не свидетельствуют о том, что он не являлся владельцем транспортного средства в момент выявления правонарушения, следовательно, К. является лицом, ответственным за допущенное нарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения К. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем 18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 5 изложен в следующей редакции:

«Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

Санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац второй части 5) предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, т.е. административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину К. смягчена.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изложенное свидетельствует о необходимости переквалификации действий К. и назначения ему наказания в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, дающие возможность улучшить правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о назначении наказания виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 6 марта 2025 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 июня 2025 года, вынесенные в отношении К. изменить, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), назначив К. административное наказание виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 6 марта 2025 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Л. Соболева