Решение № 2-34/2017 2-34/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-34/2017

Заочное
решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Черепановой Г.Я.,

при секретаре Чимитдоржиевой Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-34/2017 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ВТБ 24 (ЗАО).

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания заемщиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на кредит»). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающими существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить должнику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 500 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 23,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Условиям и подписав Индивидуальные условия, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 626 224,41 рублей (с учетом суммы снижения штрафных санкций), в том числе: 412 178,24 рублей – основной долг; 150 671,60 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 63 374,57 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, составляющих 10% от суммы всех начисленных пени за неисполнение обязательства заемщиком.

Из представленной суду Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-20), а также сведений, указанных в исковом заявлении следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) полное и сокращенное наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО), поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 626 224, 417 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 9 462,24 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации постоянного жительства ответчика, а также по месту фактического жительства, указанному ответчиком в кредитном договоре.

Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик ФИО1 суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не представил, об отложении не ходатайствовал.

Заказные почтовые отправления с уведомлениями о вручении с судебными извещениями, направленные по месту регистрации, месту жительства, и месту фактического проживания ответчика, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Поскольку судом исполнены требования закона по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд, руководствуясь ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Согласно статьям 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Судом из представленных истцом документов, достоверность которых ответчиком не оспорена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ФИО1 к Общим условиям потребительского кредита и подписания ФИО1 «Согласия на кредит».

Согласно Уведомления о полной стоимости кредита и индивидуальных условий Согласия на кредит № (л.д. 8), устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 14 354,98 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000,00 рублей; денежные средства были перечислены на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 23-30).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик).

Согласно статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывания и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.

Поскольку ответчик не представил возражения против иска и доказательства уплаты сумм в погашение кредита в иных размерах, чем указано истцом, суд, руководствуясь положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 1 и ч.5 ст. 10 ГК РФ, исходит из добросовестности действий истца, представившего суду сведения о датах и суммах, внесенных ответчиком в погашение кредита.

Принятые на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполняет, что подтверждается, кроме заявления истца, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 4-7), справкой - выпиской операций по счету заемщика (л.д. 23-30), из которых следует, что ответчик фактически ежемесячно нарушал условия погашения кредита и погашал кредит нерегулярно и в суммах, менее ежемесячного аннуитетного платежа.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ, погасить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д. 12). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 196 595,54 рублей, в том числе: 412 178,24 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 150 671,24 рублей – сумма задолженности по процентам; 633 745,70 рублей – сумма задолженности по пени.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил факт просрочки уплаты платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данный факт установленным.

Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, суммах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценивая представленные истцом доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленном суду Расчете Банка, а также Выписке по счету заемщика ФИО1, поскольку они рассчитаны детально, за каждый месяц пользования кредитом с учетом даты погашения задолженности, установленной договором – 8 число каждого месяца, дат и сумм, уплаченных заемщиком в погашение кредита, и арифметически верны. Сумма задолженности по основному долгу в размере 412 178,24 рублей рассчитана с учетом выплаченных ответчиком сумм в частичное погашение заемного обязательства и в этой части ответчик иск также не оспорил.

По этим же основаниям находит установленным и доказанным то обстоятельство, что заемщик допустил просрочку в уплате процентов за пользование кредитом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по плановым процентам составила, как указано в Расчете Банка, 150 671,60 рублей.

Индивидуальными условиями Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов: заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из представленного Банком суду Расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по пени составила 633 745,70 рублей. Неустойка рассчитана ежемесячно, исходя из количества дней и суммы просрочки на день установленного договором внесения платежа, арифметически расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, истец самостоятельно уменьшил сумму пени до 10% от суммы задолженности по пеням, которая составила 63 374,57 рублей. Поскольку ответчик длительное время систематически допускает нарушение обязательств по погашению кредита, тем самым действуя недобросовестно, оснований для дополнительного снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию общая сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 244,21 рублей, из расчета: 412 178,24 рублей (основной долг) + 150 671,60 рублей (плановые проценты за пользование кредитом) + 63 374,57 рублей (пени).

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), представленному истцом, им уплачена государственная пошлина в размере 9 462,24 рублей, которая и подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ФИО1 общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 626 224 (шестьсот двадцать шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 41 копейку, в том числе: просроченный основной долг 412 178 рублей 24 копейки; плановые проценты за пользование кредитом 150 671 рубль 60 копеек; пени по просроченному основному долгу и процентам 63 374 рубля 57 копеек.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 462 (девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 24 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2017 года.

Судья Г.Я. Черепанова