Решение № 2-1989/2024 2-1989/2024(2-7581/2023;)~М-6750/2023 2-7581/2023 М-6750/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1989/2024

Дело № 2-1989/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 мая 2024 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Варниной Л.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к ответчику о возмещении убытков в размере 400000 рублей, судебных расходов в размере 7200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) CAO «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 400000 рублей. Согласно административным материалам неустановленный водитель, управлявший принадлежащим ответчику ТС марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, совершил столкновение с <данные изъяты>, регистрационный номер №, после чего оставил место ДТП в нарушение правил дорожного движения, участником которого является. Таким образом, истцу перешло право требования к Ответчику в размере 400000 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, неустановленный водитель (женщина), управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. знак № (полис ОСАГО Ресо Гарантия ТТТ №), в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. знак № (полис ОСАГО Ингосстрах ХXX №) под управлением ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>

В результате наезда автомобиль <данные изъяты> гос. знак № получил механические повреждения: передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, передняя юбка, передний парктроник, левая передняя фара, оба передних крыла, левая передняя дверь, левое переднее колесо, капот

Автомобиль <данные изъяты> гос. знах № получил повреждения: передний бампер, левая передняя фара, левая ПТФ, накладка левой ПТФ, левое переднее крыло, лобовое стекло, омыватель, капот, обе передние подушки безопасности.

После этого, не установленный водитель, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно базы ФИС-М ГИБДД, автомобиль <данные изъяты> гос. знак № принадлежит ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Для установления данных водителя, управлявшего автомобилем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызывалась в ОГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении гр. ФИО2 пояснить кто управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не смогла. На последующие вызовы в ОГИБДД не явилась.

Обстоятельства ДТП подтверждаются видеозаписью, предоставленной СПб ГКУ«ГМЦ».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой компании, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик на момент ДТП являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. знак №, что подтверждено сведениями, предоставленными органами ГИБДД, а также являлся страхователем и лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством в качестве водителя, что подтверждается сведениями РСА. Кроме того, органами ГИБДД установлено, что водитель, управлявший транспортным средством <данные изъяты> гос. знак № скрылся с места ДТП.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба, отсутствия вины в причинении вреда, выбытия транспортного средства из владения ответчика на момент ДТП.

Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Таким образом, установив, что на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненных убытков в размере 400 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма, уплаченная истцом государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, сумму убытков в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Л.А. Варнина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ