Приговор № 1-41/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-41/2026

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2026

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Султаншиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Мурзина П.Ю., а также с участием потерпевшей ФИО22., представителя потерпевшего ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем- иное лицо), находившегося в неустановленном предварительным следствием месте, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, выраженном в желании путем обмана завладеть денежными средствами Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» от имени Свидетель №1, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем обмана, а именно, в оформлении кредита в крупном размере от имени Свидетель №1 через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне последнего марки «Tecno Spark». С целью облегчения своих преступных намерений, иное лицо, в указанные время и месте посредством мессенджера «WhatsApp» по номеру телефона +№ предложило ФИО2, использовавшей номер телефона +№, находящейся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем обмана, а именно: в оформлении кредита в крупном размере от имени Свидетель №1 через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне последнего марки «Tecno Spark».

ФИО2 на данное предложение ответила согласием, при этом ФИО2 и иное лицо распределили роли между собой следующим образом: ФИО2 получит доступ к мобильному телефону Свидетель №1 и установленному на нем мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», а иное лицо, будет диктовать ей действия по оформлению кредита, которые она будет совершать в названном приложении. Далее ФИО2 переведет денежные средства на свой банковский счет. После чего они распределят похищенные денежные средства между собой. Тем самым ФИО2 и иное лицо, вступили в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 реализуя свой преступный умысел в сговоре с иным лицом, действуя согласованно с последним, пришла к дому Свидетель №1, расположенному по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес>, и находясь около ограды данного дома введя его в заблуждение сообщив о получении выигрыша, попросила последнего разрешения якобы вывести выигранные денежные средства на его банковский счет, сообщив при этом что нужен доступ к его мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», на что Свидетель №1, не осведомленный о ее преступных намерениях, согласился. То есть ФИО2 обманула Свидетель №1. ФИО2 и Свидетель №1 договорились, что она придет к нему ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного согласованного с иным лицом умысла, с целью хищения путем обмана, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришла к Свидетель №1 домой, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где Свидетель №1 по предварительной договоренности передал ФИО2, будучи обманутым ею свой мобильный телефон марки «Tecno Spark», подключенный к сети «Интернет» и ввел пин-код от установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». В свою очередь ФИО2 обеспечила соединение по видеосвязи со своего сотового телефона с абонентским номером +№ через мессенджер «WhatsApp» с вышеназванным неустановленным в ходе следствия лицом по номеру телефона № и имея при себе полученный обманным путем мобильный телефон марки «Tecno Spark», принадлежащий Свидетель №1 и доступ к автоматизированной системе обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк» приложение «Сбербанк Онлайн» для совершения операций по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, выполняя указанные ей иным лицом действия, используя приложение «Сбербанк Онлайн» и заведомо зная о порядке и правилах использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, с целью хищения денежных средств ПАО «Сбербанк», в присутствии не осведомленного о ее и иного лица преступных намерениях Свидетель №1, в период времени с около 18 часов до около 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ прошла в раздел оформления кредитов, оформила заявку на получение автокредита от имени Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2 и иного лица, и в действительности не являющегося заемщиком, на сумму 360 000 рублей и отправила ее в ПАО «Сбербанк», чем ввела в заблуждение данную кредитную организацию о наличии у Свидетель №1 потребности в получении кредита.

Далее, в это же время с около 18 часов до около 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в том же месте, продолжая реализацию своего совместного, согласованного с иным лицом преступного умысла, по указанию иного лица, отдаваемому вышеназванным способом через мессенджер «WhatsApp» в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», ознакомившись с условиями кредитования, подтвердила от имени Свидетель №1 согласие с данными условиями электронной подписью последнего, введя код, направленный на абонентский номер +№, принадлежащий Свидетель №1 По результатам рассмотрения кредитной онлайн заявки от имени Свидетель №1, от имени которого действовали ФИО2 и иное лицо, принимая указанные ими действия за достоверные в ПАО «Сбербанк» принято положительное решение о предоставлении Свидетель №1 кредита в размере 360 000 рублей. Тем самым ФИО2 и иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ обманом заключили кредитный договор № от имени Свидетель №1 с ПАО «Сбербанк». Около 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 360 000 рублей по данному договору, поступили на вышеуказанный банковский счет № последнего.

Далее, продолжая реализацию своего совместного, согласованного с иным лицом преступного умысла, ФИО2, находясь в том же месте в доме по адресу: <адрес>, около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе вышеуказанный мобильный телефон Свидетель №1, с подключенным приложением «Сбербанк Онлайн» для совершения операций по вышеназванному банковскому счету, открытому на имя последнего, по указанию иного лица отдаваемому вышеназванным способом через мессенджер «WhatsApp», в присутствии Свидетель №1, не осведомленного об их преступных намерениях, совершила операцию по переводу указанных 360 000 рублей, на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2, по абонентскому номеру +№, принадлежащему последней, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Таким образом, ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана похитили денежные средства на общую сумму 360 000 рублей, чем причинили ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем –иное лицо), находившегося в неустановленном предварительным следствием месте, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, выраженном в желании путем обмана завладеть денежными средствами ПАО «Сбербанк» с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» от имени Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем обмана, а именно, в оформлении кредита в крупном размере от имени Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне последней марки «Tecno Spark». С целью облегчения своих преступных намерений, иное лицо, в указанные время и месте посредством мессенджера «WhatsApp» по номеру телефона +№ предложило ФИО2, использовавшей номер телефона +№, находящейся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем обмана, а именно, в оформлении кредита в крупном размере от имени Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне последней марки «Tecno Spark».

ФИО2 на данное предложение ответила согласием, при этом ФИО2 и иное лицо распределили роли между собой следующим образом: ФИО2 получит доступ к мобильному телефону ФИО21 и установленному на нем мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», а иное лицо, будет диктовать ей действия по оформлению кредита, которые она будет совершать в названном приложении. Далее ФИО2 переведет денежные средства на свой банковский счет. После чего они распределят похищенные денежные средства между собой. Тем самым ФИО2 и иное лицо, вступили в предварительный преступный сговор.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел в сговоре с иным лицом, действуя согласованно с последним, реализуя свой совместный, согласованный преступный умысел, пришла к Потерпевший №1 домой, расположенному по адресу: <адрес>, где введя ФИО21 в заблуждение, сообщив о получении выигрыша, попросила у последней разрешения, якобы вывести выигрышные денежные средства на её банковский счет, сообщив при этом, что нужен доступ к её мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», на что ФИО21, не осведомленная о ее преступных намерениях согласилась. То есть ФИО2 обманула ФИО21. ФИО21 по предварительной договоренности передала ФИО2, будучи обманутой ею, свой мобильный телефон марки «Tecno Spark», подключенный к сети «Интернет». В свою очередь ФИО2, обеспечила соединение по видеосвязи со своего сотового телефона с абонентским номером +№ через мессенджер «WhatsApp» с иным лицом по номеру телефона +№. ФИО2, получив обманным путем мобильный телефон Потерпевший №1, подключенный к сети «Интернет», действуя согласованно иным лицом, обнаружив, что на сотовом телефоне ФИО21 нет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», по указанию иного лица, отдаваемому вышеназванным способом через мессенджер «WhatsApp» установила на него мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», произвела в данном мобильном приложении регистрацию от имени Потерпевший №1 и вошла в ее личный кабинет, тем самым получила доступ к автоматизированной системе обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн» для совершения операций по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 Выполняя указанные ей иным лицом действия, используя приложение «Сбербанк Онлайн» и заведомо зная о порядке и правилах использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств ПАО «Сбербанк», ФИО2 по указанию иного лица, отдаваемому вышеназванным способом через мессенджер «WhatsApp» находясь там же по адресу: <адрес>, и в то же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 17 часов до около 18 часов 29 минут, прошла в раздел оформления кредитов, оформила заявку на получение автокредита от имени Потерпевший №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО2 и иного лица и в действительности не являющейся заемщиком, на сумму 300 000 рублей и отправила ее в ПАО «Сбербанк», чем ввела в заблуждение данную кредитную организацию о наличии у Потерпевший №1 потребности в получении кредита.

Далее, в это же время с около 17 часов до около 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в том же месте, продолжая реализацию своего совместного, согласованного с иным лицом преступного умысла, по указанию данного лица, отдаваемому вышеназванным способом через мессенджер «WhatsApp» в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», ознакомившись с условиями кредитования, подтвердила от имени Потерпевший №1 согласие с данными условиями электронной подписью последней, введя код, направленный на абонентский номер +№, принадлежащий Потерпевший №1 По результатам рассмотрения кредитной онлайн заявки от имени Потерпевший №1, от имени которой действовали ФИО2 и иное лицо, принимая указанные ими действия за достоверные, в ПАО «Сбербанк» принято положительное решение о предоставлении Потерпевший №1 кредита в размере 300 000 рублей. Тем самым ФИО2 и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ обманом заключили кредитный договор № от имени Потерпевший №1 с ПАО «Сбербанк». Около 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 300 000 рублей по данному договору, поступили на вышеуказанный банковский счет № последней.

Далее, продолжая реализацию своего совместного согласованного с иным лицом преступного умысла, ФИО2, находясь в том же месте в доме по адресу: <адрес>, около 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1, с подключенным приложением «Сбербанк Онлайн» для совершения операций по вышеуказанному банковскому счету, открытому на имя последней, по указанию иного лица, отдаваемому вышеназванным способом через мессенджер «WhatsApp», совершила операцию по переводу указанных 300 000 рублей и дополнительно похищенных 10 000 рублей, принадлежащих ФИО21 (сведения о которых приведены в следующем эпизоде), на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2, по абонентскому номеру +№, принадлежащему последней, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Таким образом, ФИО2 и иное лицо, путем обмана похитили денежные средства, на общую сумму 300 000 рублей, чем причинили ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 18 часов 29 минут до около 18 часов 32 минут, ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «Tecno Spark», принадлежащий гр. Потерпевший №1, и имея свободный доступ к личному кабинету пользователя установленного на нем приложения ПАО «Сбербанк», привязанного к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, увидев, что на вышеуказанном банковском счете последней помимо денежных средств в размере 300 000 рублей, которые ФИО2 заполучила незаконно, находятся денежные средства в размере 10 000 рублей, которые принадлежат Потерпевший №1 сообщила об этом неустановленному в ходе следствия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем –иному лицу), находящемуся в неустановленном в ходе следствия месте, посредством мессенджера «WhatsApp» со своего абонентского номера +№ на его абонентский номер +№ по видеосвязи. В этот момент у иного лица возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 то есть, хищение денежных средств с вышеуказанного счета. С целью облегчения своих преступных намерений, иное лицо, в указанные время и месте, вышеназванным способом посредством мессенджера «WhatsApp», предложило ФИО2, находящейся в доме по адресу: <адрес>, совершить хищение данных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне последней марки «Tecno Spark».

ФИО2 на данное предложение ответила согласием, при этом ФИО2 и иное лицо распределили роли между собой следующим образом: ФИО2, имеющая доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 на указанном телефоне последней, переведет денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1, на свой банковский счет, а иное лицо поможет ей, указывая какие действия совершить для перевода, которые она будет совершать в названном приложении. После чего они распределят похищенные денежные средства между собой. Тем самым ФИО2 и иное лицо, вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный согласованный с инымицом преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 32 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, по указанию иного лица, отдаваемому вышеназванным способом через мессенджер «WhatsApp», тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что её действия не очевидны для окружающих, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к вышеуказанному мобильному телефону Потерпевший №1, и к установленному на нем приложению ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства в сумме 310 000 рублей, из них 300 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», ранее добытые ей незаконно, а 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес> на имя последней, на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, по абонентскому номеру +№, принадлежащему последней, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Тем самым ФИО2 и иное лицо, тайно похитили с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суде подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из ее дополнительного допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ числа её мужу позвонили с незнакомого номера +№ и предложили заработать на платформе инвестиций. Муж согласился, установил по их указанию специальное Приложение «Wallet». После обращения в полицию (по уголовному делу № являются потерпевшими), муж удалил со своего сотового телефона это Приложение. Этот мужчина представился ФИО24, фамилии его не помнит. Тот пояснил им, что он менеджер по инвестициям, что необходимо вложить свои собственные средства, для начала необходимо была сумма 9 500 рублей, вложив эти деньги, они должны были получить высокую прибыль. Его предложение их заинтересовало и муж со своей карты «Т-банк» и «Банк ВТБ» перевел на счет, который им продиктовали 9500 рублей, сейчас данные того счета не сохранились. Далее этот ФИО25 сказал им, что если они хотят заработать больше денег, нужно вложить еще денег. Они сказали, что больше у них нет денег, тогда он предложил оформить ему кредитную карту. Она сама оформлением кредитной карты не занималась, в ходе разговора с ФИО26, он ему диктовал, что нужно сделать, в итоге ДД.ММ.ГГГГ через Приложение «Сбербанк онлайн» она оформила кредитную карту № с лимитом 155 000 рублей, с которой впоследствии перевела на банковские счета, которые ей диктовали деньги в сумме 147 300 рублей. Все денежные операции она производила под диктовку ФИО27, с которым общалась посредством мессенджера «Whatsapp». Эти деньги с ее кредитной карты она также перевела двумя платежами 80 000 рублей и 67 300 рублей – на счет VTB прочие операции (согласно банковской Выписке). Затем ее муж также оформил кредит в ПАО «Тинькофф» на сумму 550 000 рублей и перевел кредитные деньги на ее банковский счет. Эти деньги она под диктовку этого мужчины ФИО28 перевела на счет VTB 548 000 рублей (согласно банковской Выписке). После отъезда мужа на вахту, ей вновь позвонил этот мужчина по имени ФИО29, который предложил установить на ее сотовый телефон Приложение «Терминал», где она создала свой аккаунт. Это тоже была платформа инвестиций. В данном Приложении, у нее был открыт Личный кабинет, в котором отражались суммы, находящиеся на инвестиционном счету, которые указывались в рублях и в долларах. Сейчас данное Приложение у нее не сохранилось, его она удалила в марте этого года. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился ФИО3 (номер его не сохранился), затем передал телефон другому мужчине по имени ФИО30, с которым они общались по номеру +№. Ранее в допросе она ошибочно указала, что вела переговоры с мужчиной по имени ФИО3. Сейчас она вспомнила, что мужчину звали ФИО31. Он ей пояснил, что на его инвестиционном счету в Приложении «Терминал» находится 50 000 рублей и что деньги он может вывести. На свой банковский счет она не могла, т.к. на тот период времени у нее счета в ПАО Сбербанк и Тинькофф были заблокированы. Тогда этот мужчина предложил найти доверенное лицо, на счет которого можно было бы перевести эту сумму денег. Она решила обратиться к своему двоюродному брату Свидетель №1, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пошла к нему домой. Он проживает по <адрес>. ФИО8 проживает с сестрой Потерпевший №1 и ее мужем ФИО32. С ФИО8 и Потерпевший №1 у них были нормальные родственные отношения. Она сказала ФИО8, что должна получить заработок в сумме 50 000 рублей и попросила его предоставить его банковский счет для перевода этих денег. ФИО8 согласился и предупредил, спросив, не мошенники ли это. Она ответила, что все нормально. Она попросила его сотовый телефон, ФИО8 сначала ей принес свой кнопочный телефон, на котором не было видеокамеры. Она сказала ему, что нужен сенсорный телефон, чтобы на нем была видеокамера. Эти условия ей диктовал мужчина по имени ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она снова пришла в дом ФИО8 и ждала звонка от ФИО34. В доме, кроме ФИО8 были Потерпевший №1 и ее муж ФИО35, они сидели в зале, а они с ФИО36 сидели на кухне. В это время позвонил на ее телефон ФИО37 по мессенджеру «Whatsapp» и по видеосвязи они стали вести с ним разговор. Свой сотовый телефон она поставила на видеосвязь, камеру повернула по указанию ФИО38 на телефон Свидетель №1 и по их указанию, нажимала на кнопки, которые ей указывал ФИО39. ФИО40 обратился к ФИО8, сказал, что он хочет перевести деньги от ее дохода на его счет, также он сказал, что здесь ничего страшного нет. ФИО8 согласился, он передал ей свой сотовый сенсорный телефон. ФИО8 открыл свое Приложение «Сбербанк онлайн», ввел свой пароль, зайдя в свой личный кабинет, передал свой сотовый телефон ей. ФИО8 вышел из комнаты и ФИО41 ей сказал, что пока выигрыш не получится вывести, так как появилась возможность заработать еще денежных средств, она сказала что нужно сделать, так как денег у нее больше нет, на что мужчина предложил спросить разрешения у ФИО8 и оформить кредит от его имени, после заработка вернуть деньги ФИО8, она решила еще заработать и около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила не говоря ФИО8 оформить от его имени кредит в мобильном приложении «Сбербанка», ФИО42 ей помог с оформлением кредита. Она зашла в раздел «Кредиты» и выбрала сумму кредита в размере 360 000 рублей, когда кредит был одобрен, деньги в сумме 360 000 рублей поступили на счет ФИО8, которые она перевела на свой банковский счет. Вопрос следователя: Вам нужен был банковский счет Свидетель №1 лишь для перевода заработка в сумме 50 000 рублей, с какой целью вы оформляете кредитный договор от его имени на сумму 360 000 рублей и впоследствии переводите нас свой банковский счет. Ответ ФИО2 – Я хотела увеличить свой инвестиционный счет, чтобы получить еще более высокую прибыль от дохода. Впоследствии эти деньги она перевела на счет **7809 Артем ФИО19 После встречи с Свидетель №1, ФИО44 ей сообщил, что Свидетель №1 не прошел как доверенное лицо и что нужно еще найти кого-то. ФИО43 ей сообщил, что для получения дохода, ей еще нужно внести деньги. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пошла к своей двоюродной сестре Потерпевший №1, которая также проживает по <адрес>. Она сказала ей, что ей нужен ее банковский счет для перевода денежного дохода, который она заработала. ФИО45 согласилась и передала ей свой сотовый телефон. У ФИО46 не было установлено Приложение Сбербанк онлайн, поэтому она сама на ее сотовом телефоне по указанию ФИО47 установила Приложение «Сбербанк Онлайн». Саму ФИО48 в известность не поставила о том, что устанавливает на ее телефоне это Приложение. Затем после оформления Приложения, она вошла в Личный кабинет в Сбербанк онлайн Потерпевший №1, далее зашла в раздел Кредиты и оформила на ее имя автокредит на сумму 300 000 рублей. Сама Потерпевший №1 не знала, что она оформляет кредит на ее имя. Когда кредитные деньги в сумме 300 000 рублей поступили на банковский счет ФИО21, она видела, что кроме кредитных денег на счету у ФИО21 была еще пенсия, и она по указанию этого мужчины по имени ФИО49, вместе с кредитными деньгами перевела на свой банковский счет 310 000 рублей, с комиссией около 2600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вернула Потерпевший №1 -16 600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, возместила ей ее пенсию, в ходе допроса прилагает две расписки об этом. Она понимала, что оформляет кредиты на Свидетель №1 и ФИО21, не ставя их в известность. Но она думала, что если внесет эти деньги в инвестиции, они вернутся и она закроет их кредиты, свои кредиты, кредиты мужа и дочери. Позже только она поняла, что ее обманули мошенники. На тот момент, она реально верила, что получит доход от инвестиции и сможет закрыть все эти кредиты. На сегодня она выплачивает кредит Потерпевший №1, ежемесячная сумма кредита составляет - 9200 рублей, кредит Свидетель №1 – 9800 рублей. Она не отказывается от оплаты этих кредитных обязательств, будет их выплачивать в срок, по возможности постарается закрыть эти кредиты досрочно. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается- л.д.180-185

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она проживает в с.<адрес> совместно с братом Свидетель №1 и мужем ФИО13 ФИО2 приходится ей двоюродной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ней и сказала, что нужно получить какие-то деньги, выигрыш. Она ей дала телефон, та начала звонить, кому она звонила не знает, в это время она была занята домашними делами. Приложение Сбербанка у нее не было установлено. Она ей также дала карту сбербанка. После ее ухода, она открыла сообщение и увидела, что на ее имя оформлен автокредит на сумму 300 000 руб. сроком на 5-6 лет, с ежемесячным платежом около 9 200 руб. Эти денежные средства были сразу сняты с ее счета. Также с ее карты были перечислены на счет ФИО2 ее денежные средства в размере 10 000 руб. Впервый раз она приходила к ее брату, она на его имя оформила кредит.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из ее показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ней в гости пришла ФИО2, которая приходится ей двоюродной сестрой. Она сказала, что выиграла денежную лотерею в <адрес>, и ей нужен банковский счет, на который надо перевести ее выигрыш, что ее банковский счет заблокирован. У нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую она получает пенсию, услуга «Мобильный банк» подключена на её номер телефона +№. Получив её согласие, ФИО2 попросила у нее сотовый телефон марки «Tecno Spark». Ничего не подозревая, передала ей свой телефон. ФИО2 с её телефоном сидела на кухне, что-то там нажимала. Она в это время занималась домашними делами. ФИО2 просидела у неё около часа, затем сказала, что придет через два дня и ушла. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО2 вновь пришла к ней в гости, опять попросила её сотовый телефон. В этот день она пробыла у них до вечера. После ее ухода около 19 часов, взяв свой сотовый телефон, она увидела сообщение со «Сбербанка», в котором говорилось, что она оформила автокредит и что теперь нужно купить автомобиль. Кроме этого, она увидела в сообщениях, что списана её пенсия, которая поступила ей на карту ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2, без её согласия установила на её сотовый телефон Приложение «Сбербанк Онлайн», через который оформила на её имя автокредит на сумму 300 000 рублей, деньги в сумме 310 000 рублей (с ее пенсией) перевела на свой банковский счет. Кроме этого, с нее списали комиссию за перевод в сумме 2600 рублей. Позже ФИО2 через неделю вернула ей 13 000 рублей, после того, как она написала заявление в полицию о случившемся. На следующий день, когда она обратилась в «Сбербанк», выяснила, что на её имя был оформлен автокредит под 18,889 % годовых, сроком № лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составлял 7876, 34 рубля. В настоящее время банк повысил процентную ставку, из-за того, что не был куплен автомобиль, теперь ежемесячный платеж составляет 9220 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в гражданском порядке обратились в <адрес> районный суд признать кредитный договор № недействительным, но суд в иске отказал. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 – л.д.125-127

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, причину противоречий объяснив давностью событий.

Представитель потерпевшего ФИО16 в суде показал, что он представляет Бурятское отделение № ПАО Сбербанка по доверенности. Потерпевший №1 и Свидетель №1 являются клиентами Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк поступил запрос из полиции ОМВД России по <адрес><адрес> о предоставлении сведений, было установлено, что ФИО2 посредством приложения Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит от имени Свидетель №1 на сумму 360 000 рублей и потом через неделю ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством приложения Сбербанк онлайн от имени ФИО21, не ставя ее в известность, в ее личном кабинете Сбербанк онлайн, оформила кредитный договор на сумму 300 000 рублей и в связи с этим полиция признала Банк потерпевшей стороной по данному уголовному делу. Эти кредитные договоры заключались в электронном виде, в системе мобильного приложения Сбербанк онлайн, кто оформлял эти кредиты фактически, им было не известно. Потребительские кредиты считаются заключенными с момента зачисления денежных средств на счет. Все кредиты, за исключением ипотечных, заключаются в электронном виде. При оформлении кредита в электронном виде, человеку приходит смс-сообщение с кодом, при наборе которого деньги зачисляются на счет. Также приходит смс-сообщение о том, что денежные средства зачислены. Если человек не оформлял кредит, то он должен обратиться на службу 900 и сообщить, что он либо утерял телефон, либо кто-то воспользовался услугами Сбербанк онлайн и оформили от его имени кредит и тогда бы банк все заблокировал. Для оформления кредита электронно, необходимо приложение на телефоне, который привязан к конкретному клиенту, счетам. Обращений от ФИО21 и Свидетель №1 о том, что они не заключали кредитные договоры, не было, они продолжают погашать кредит, задолженности по кредитам у них нет. Номер кредитного договора Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан на срок 84 месяца на сумму 360 000 рублей. У ФИО21 номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан на срок 60 месяцев, сумма 300 000 рублей, оба кредита на приобретение транспортного средства. От удержания комиссии в размере 2 600 руб. за перевод денежных средств Потерпевший №1 в размере 10 000 руб. на счет ФИО2, удержания комиссии в размере 3 105 руб., за перевод денежных средств Свидетель №1 на счет ФИО2 ущерб банку не причинен, в качестве комиссий использованы денежные средства физических лиц, клиентов банка, а не денежные средства банка. Претензий к подсудимой он не имеет, поскольку кредит ежемесячно погашается. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла его двоюродная сестра ФИО2 и попросила телефон. На его вопрос, зачем ей его телефон, ответила, что ей пришел выигрыш, что у нее счет заблокирован, спросила разрешение перевести выигрыш на его счет, а потом она переведет на свой счет и что он ничего не потеряет. Он со своим телефоном в тот день пошел к ней, но был выходной, она предложила встретиться на следующий день. На следующий день он пришел к ней и взял маленький кнопочный телефон, а сенсорный не взял. Она ему сказала, что нужен большой телефон, и они пошли к нему домой. Находясь на кухне его дома, она позвонила по кнопочному телефону и ей ответил мужской голос, он начал разговаривать, и то, что ей говорили, она делала по его большому телефону. На этом его телефоне установлено приложение Сбербанка. На просьбу ФИО2 открыть приложение, он сам открыл приложение. Она с его маленького телефона разговаривала, а по большому - делала, что ей говорили. На свой счет банка он получает пенсию. Потом она ему передала трубку и мужской голос у него спросил, что можно ли ему деньги перевести, он сказал, что согласен, больше в диалог с ним не вступал. Она на его телефоне делала то, что ей говорили по телефону, под диктовку. Затем она ушла, примерно через неделю обратилась к его сестре Потерпевший №1, чтобы помогли ей еще раз, что с ним ничего не получилось, что он что-то не так сказал. Потерпевший №1 ей дала свою карту и всё, что было дальше, он не знает. Потом муж Потерпевший №1 увидел, что на Потерпевший №1 оформлен автокредит, они у него спросили, как у него, он сказал, что с ним ничего не получилось и, наверное, нет кредита. Он взял паспорт свой, и они пошли в банк, и оказалось, что на него тоже оформлен автокредит на 360 000 рублей, потом они обратились в полицию.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел к ФИО2 домой, но взял с собой кнопочный сотовый телефон. Увидев его и его телефон, ФИО2 сказала, что нужен сенсорный сотовый телефон для перевода денег. У него два сотовых телефона: для разговоров он использует простой кнопочный телефон, на котором установлена сим-карта сотового оператора «Теле2» +№, на сенсорном телефоне – сим-карта «МТС» +№. Сенсорный телефон он использует для просмотра фильмов, также на нем у него установлено Приложение «Сбербанк онлайн». У него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, на счет которой у него поступает пенсия. Его банковский счет №. Услуга «Мобильный банк» подключена на его абонентский номер Теле2 +№. После чего около 17 часов он и ФИО2 пошли к ним домой, дома были сестра Потерпевший №1 и ее муж ФИО50. Они к ним не подходили, в разговор с ФИО2 не вступали. Он и ФИО4 прошли на кухню, он передал ей свой сенсорный сотовый телефон. ФИО2 попросила его зайти в личный кабинет «Сбербанк онлайн», он ввел свой пароль, открыл его и передал ей. В это время ФИО2 позвонила с его сенсорного телефона какому-то мужчине (он слышал мужской голос), который диктовал ей, что нужно делать. ФИО2 в его личном кабинете «Сбербанк Онлайн» под диктовку мужчины производила какие-то операции. Он думал, что она переводит свой денежный выигрыш на его банковский счет. Поэтому в разговор ФИО2 с этим мужчиной не вникал и за ее действиями не наблюдал. Она в ходе разговора с этим мужчиной, передала ему телефон, у него спросили: «Согласен ли он ?». Он подумал, что у него спрашивают согласие на перевод денежного выигрыша на его банковский счет и поэтому ответил, что согласен. Тот мужчина не пояснял, какое именно согласие он требует, про кредит ничего не говорил. Таким образом, ФИО2 около 15-30 минут производила какие-то операции в моем личном кабинете «Сбербанк онлайн». В это время ему на кнопочный телефон поступило смс-сообщение о зачислении на его счет денежной суммы в размере 360 000 рублей. Тут же следом пришло второе сообщение о списании денег в сумме около 363 000 рублей. Он подумал, что это зачисление денежного выигрыша ФИО2. Потом ФИО5 вернула ему телефон и ушла домой. После ее ухода он в личный кабинет «Сбербанк онлайн» не входил. На следующий день, он сказал ФИО2, чтобы она вернула мои 3000 рублей, которую списали как комиссию за перевод. О том, что ФИО2 оформила на его имя кредит, он не знал до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 путем обмана, оформила на его имя кредитный договор № на сумму 360 000 рублей, сроком на № лет, ежемесячный платеж составляет 9814, 14 рублей. В ходе допроса предоставляю Выписку по моему банковскому счету, согласно которой - ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 (время МСК) зачислен кредит на сумму 360 000 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 перевод 360 000 рублей на платежный счет **6190 ФИО2 С момента оформления кредита на его имя ФИО2 сама оплачивает обязательство по кредиту, каждый месяц она переводит на мой счет деньги для оплаты платежа по кредиту. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, чтобы она полностью оплатила кредит - л.д.145-148

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснив давностью событий.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия ввиду ее неявки в суд.

Из ее показаний следует, что она работает около № лет в ТЦ «<адрес>» в с.<адрес>, числится в должности комплектовщика, а работает поваром, готовлю обеды и ужины для сотрудников магазина. Она является клиентом ПАО «Сбербанк», имеет платежный счет № и банковскую карту №. Зарплату получает на счет в «Банк ВТБ», номер счета №, имеет дебетовую карту №. ФИО2 приходится ей родной тетей. Моя мать ФИО6 – родная старшая сестра А-ны Иосифовны. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в вечернее время около 20 часов приехала ФИО4 Иосифовна и попросила его о помощи. ФИО2 сказала ей, что ее банковский счет заблокирован, ей нужно срочно перевести деньги. Она согласилась ей помочь. О какой сумме, кому, для чего, она не интересовалась. ФИО4 Иосифовна ДД.ММ.ГГГГ перевела ей на её банковский счет ПАО «Сбербанк» сумму в размере 305 000 рублей. Затем та попросила перевести эту сумму денег дальше, она хотела перевести со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», но у нее не получилось. Тогда ей пришлось перевести эти деньги на свой банковский счет в «Банк ВТБ». Затем далее по указанию А-ны Иосифовны, она перевела двумя платежами, с комиссией: - на имя ФИО51 ФИО20 в банк «Райфазенбанк» по номеру телефона +№ сумму 150 000 рублей; - на имя Даниила ФИО20 в банк «Райфазенбанк» по номеру телефона +№ сумму 149 000 рублей - л.д.159-161.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения ФИО2 преступлений:

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ:

- рапорт заместителя начальника СО ФИО14, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ - л.д.40;

-иные документы - выписка и расширенная выписка по платежному счету и счету на имя Свидетель №1, кредитный договор на имя Свидетель №1- л.д. 56-64;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: - ответ с ПАО «Сбербанк» с информацией о банковской карте на имя ФИО2 с выпиской по счету; - ответ Банка на запрос с информацией о банковском счете на имя Свидетель №1 с выпиской по счету; - ответ Банка на запрос о наличии счетов на имя Потерпевший №1; -кредитный договор на имя Потерпевший №1; - расширенная выписка по счету на имя Свидетель №1; кредитный договор на имя Свидетель №1; -скрин-шот с интернет –ресурса с адресом отделения № Сбербанка- л.д. 65-77

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>. Дом жилой, одноэтажный, деревянный, состоящий из кухни, зальной комнаты и спальни -л.д.42-43;

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark» -л.д.82-84;

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Spark», в корпусе темно-синего цвета, прямоугольной формы, без видимых повреждений - л.д.85-88;

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ:

- рапорт заместителя начальника СО ФИО14, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ - л.д.41

-иные документы - выписка по счету на имя ФИО2, выписка и расширенная выписка по платежному счету и счету на имя Свидетель №1, кредитный договор на имя Свидетель №1, выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, кредитный договор на имя Потерпевший №1- л.д. 56-64;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: - ответ с ПАО «Сбербанк» с информацией о банковской карте на имя ФИО2 с выпиской по счету; - ответ Банка на запрос с информацией о банковском счете на имя Свидетель №1 с выпиской по счету; - ответ Банка на запрос о наличии счетов на имя Потерпевший №1; -кредитный договор на имя Потерпевший №1; - расширенная выписка по счету на имя Свидетель №1; кредитный договор на имя Свидетель №1; -скрин-шот с интернет –ресурса с адресом отделения № Сбербанка- л.д. 65-77

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. Дом жилой, одноэтажный, деревянный, состоящий из кухни, зальной комнаты и спальни -л.д.42-43;

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark» - л.д.98-100;

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Spark», в корпусе темно-синего цвета, находится в чехле силиконовом светло-коричневого цвета прямоугольной формы, без видимых повреждений -л.д.101-104;

по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- рапорт заместителя начальника СО ФИО14, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - л.д.35;

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Кроме того, судом исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в период совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемых её деяний ФИО2 могла создавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. По заключению психолога: подэкспертная по своему уровню психического развития, индивидуально-психологическим особенностям, с учетом эмоционального состояния, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; подэкспертная по своему уровню психического развития, индивидуально-психологическим особенностям, с учетом эмоционального состояния, способна понимать характер и значение, совершаемых с ней действий и или оказывать сопротивление. У подэкспертной не обнаруживается таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой криминальной ситуации (заработок дополнительных денежных средств). Подэкспертная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находилась в таком эмоцианальном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой криминальной ситуации (заработок дополнительных денежных средств). В момент совершения инкриминируемых ей деяний (в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подэкспертная не находилась под психологическим давлением - л.д.117-120

Оценив в совокупности заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, с данными о ее личности, не состоящей на учете в РНД, РПНД, ее поведение во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечались логичность суждений и адекватность восприятия ею происходящего, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

В совокупности оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд за основу приговора принимает их показания в суде, в части противоречий приняв во внимание их оглашенные показания, как полностью подтвержденные в суде, причину противоречий объяснивших давностью событий.

Давая оценку показаниям потерпевших ФИО12, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания являются стабильными, последовательными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимую не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания вышеуказанных лиц являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные, суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимой ФИО2, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, поскольку данные признательные показания в свою очередь согласуются как с показаниями потерпевших, свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, введя в заблуждение, соответственно, Свидетель №1 и ФИО21, получила доступ к мобильным приложениям «Сбербанк Онлайн» последних, затем путем обмана, а именно путем оформления кредита от имени Свидетель №1 и ФИО21, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного лица, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленных в мобильном телефоне последних, совершила хищения путем обмана денежных средств в сумме 300 000 руб., 360 000 руб., соответственно, в крупных размерах, принадлежащих ПАО «Сбербанк».

Совершенные подсудимой преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ являются самостоятельными преступлениями, поскольку умысел на совершение преступлений у ФИО5 возникал каждый раз, хищения денежных средств осуществлялись с разрывом во времени.

Учитывая показания ФИО2 о том, что она, согласившись с предложением иного лица о получении инвестиционной выгоды, совершила под его руководством хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем введения в заблуждение Свидетель №1 и ФИО21 и получения на их имя автокредитов, которые она переводила на свой банковский счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», т.е. тем самым распоряжалась похищенным по своему усмотрению, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 по обоим эпизодам преступлений квалифицирующих признаков - группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, наличие квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору» по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО21 о том, что ФИО2 действовала под руководством иного лица, который постоянно поддерживал с ней телефонную связь, а также разговаривал с ней, давал подробные указания через мессенджер «Watsapp» по совершению преступления.

Исходя из суммы похищенных денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» по обоим эпизодам преступлений - 360 000 руб. и 300 000 руб., суд находит квалифицирующие признаки преступлений – в крупном размере - нашедшими свое подтверждение.

Также суд находит обоснованным обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сумма похищенных ФИО2 денежных средств в размере 10 000 руб. в ходе судебного следствия сторонами по делу не оспаривается.

Значительность причиненного подсудимой материального ущерба потерпевшей, подтверждается самой суммой – 10 000 руб., а также материальным положением потерпевшей, которая являлась пенсионеркой, не работала, ее муж тоже являлся пенсионером, оба получали только пенсию в размере около 13 000 рублей каждый, что сторонами по делу также не оспаривается.

Похищая чужие денежные средства, подсудимая ФИО2 понимала, что не имеет права распоряжаться ими, при этом никакими действительными или предполагаемыми правами на данное имущество не обладала. Тайность хищения обусловлена тем, что списание денежных средств с банковского счета происходило без ведома потерпевшей и стало известным последней лишь после фактического изъятия денег.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, как излишне вмененные, указания на хищения путем обмана денежных средств в размере 3 105 руб. и 2 600 руб., поскольку установлено, что эти денежные средства принадлежали Свидетель №1, Потерпевший №1 (соответственно), использованы в качестве комиссии за перевод денежных средств на счет ФИО2

Также суд считает необходимым исключить из объема обвинения по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененное указание на хищение денежных средств ФИО21 в размере 2 600 руб., поскольку установлено, что эти денежные средства использованы в качестве комиссии за перевод денежных средств на счет ФИО2

Указанные исключения по всем эпизодам преступлений связаны и с позицией государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из объема обвинения по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указания на хищения путем обмана денежных средств ПАО «Сбербанк» в размере 3 105 руб., 2600 руб., соответственно, а также хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 2 600 руб.

В связи с изложенным, суд вносит соответствующие изменения в описательную часть приговора по всем эпизодам преступлений.

Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 на сумму 10 000 руб.) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ

При определении вида и размера наказания по всем эпизодам преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По всем эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ суд признает – признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, болезненное состояние ее здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, с указанием места и времени, способа хищения с указанием лица, по чьему указанию она совершила все преступления, тем самым ФИО2 выдала информацию, ранее не известную органам предварительного следствия, а также по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей ФИО21.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначение подсудимой наказаний по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания ею наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой по всем эпизодам преступлений иных наказаний, предусмотренных санкциями ст. 158, ст. 159 УК РФ.

Применение ст. 53.1 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд считает нецелесообразным с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой.

По всем эпизодам преступлений оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мурзина П.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 24 949, 50 руб., в суде в размере 10 777,50 руб., итого в сумме 35 727 руб., подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО21) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – в 2 лет лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ответ с ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, выписку по платежному счету на имя Свидетель №1, расширенную выписку по счету на имя Свидетель №1, кредитный договор на имя Свидетель №1, выписку по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, кредитный договор на имя Потерпевший №1, скрин-шот с адресом – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Tecno Spark» –оставить у Свидетель №1, сотовый телефон марки «Tecno Spark» -оставить у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 35 727 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова