Решение № 2-2585/2019 2-33/2020 2-33/2020(2-2585/2019;)~М-2917/2019 М-2917/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2585/2019

Дело № 2-33/2020

49RS0008-01-2019-003591-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 03 июля 2020 года

Хасынский районный суд Магаданской областив составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д.,

при секретаре Панибрашине В.А.,

с участием помощника прокурора Тенькинского района Магаданской области Перминова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в поселке Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2 перевозил в качестве пассажиров ФИО1 и иных лиц в салоне управляемого им автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечив скорость, представляющую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив п.п. 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, на участке <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> на территории <адрес>, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> с передней частью автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в сцепке с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, двигающегося во встречном направлении, чем в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что повлекло причинение вреда здоровью пассажиров управляемого ФИО2 автомобиля, в том числе ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при ДТП ФИО1 получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Все полученные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

После дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, ФИО1 постоянно испытывает нравственные страдания в виде <данные изъяты>, до настоящего времени не может выехать и в <адрес> к престарелой матери, за которой требуется постоянный уход и присмотр.

Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151, 1099, 1100, п. 1 ст. 1079 ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с тем, что ей тяжело даются воспоминания о ДТП, от переживаний у нее ухудшается состояние здоровья, поднимается давление. На исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что более к тому, что изложено в исковом заявлении добавить ей не чего.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу иска, а также доказательств в обоснование возражений суду не представил.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчика ФИО2

Выслушав объяснения прокурора, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 2,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что вступившим в законную силу 17.06.2020 года приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 04.12.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, на участке <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, являющимся в соответствии с пунктом 1.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, транспортным средством, двигался по автомобильной дороге <данные изъяты> на территории <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, перевозя в салоне автомобиля пассажиров: ФИО1 на переднем пассажирском сидении слева от водителя, ФИО9 на пассажирском сидении в первом ряду слева, ФИО10 на пассажирском сидении в первом ряду по центру, ФИО11 на сидении расположенном в первом ряду справа, ФИО12 на пассажирском сидении во втором ряду справа, ФИО13 на пассажирском сидении во втором ряду по центру, ФИО14 на пассажирском сидении во втором ряду слева.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2, обязанный знать и соблюдать указанные выше требования Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажиров в салоне управляемого им автомобиля, не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушении 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся в технически исправном состоянии, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечив скорость, представляющую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив п. 9.1., п. 9,10., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, при этом осознавая, что своими действиями допускает нарушение требований Правил дорожного движения РФ, предвидевший наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывающий на предотвращение этих последствий, на участке <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> на территории <адрес>, при движении в подъем к крутому повороту направо, не имея, вследствие рельефа местности, возможности видеть транспортные средства двигающиеся из-за поворота во встречном направлении, допустил выезд управляемого им автомобиля на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, где вследствие скорости, которая не обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства в дорожных и метеорологических условиях на тот момент, так как скорость управляемого им автомобиля не позволила изменить направление движения для возвращения на предназначенную полосу дороги для движения управляемого им автомобиля, вследствие чего непосредственно своими неосторожными действиями создал опасность для движения, допустив столкновение передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с передней частью автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в сцепке с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7 двигающегося во встречном направлении, чем в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам управляемого им автомобиля.

Как следует из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия в ходе единого травматического процесса от ударов о внутренние части салона автомобиля. Все полученные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Выпиской из истории болезни ФИО1 подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Магаданская областная больница» с диагнозом <данные изъяты>.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, ФИО1 получены телесные повреждения, при этом, физические страдания ФИО1 выразились непосредственно в ощущении боли от полученных в результате ДТП повреждений, последующем лечении полученных травм. Суд так же признает установленным, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ФИО1 испытывала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях за свое здоровье, длительном лечении, продолжающихся болях в месте перелома и головных болей вследствие полученных травм. Таким образом, установлены правовые основания для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу моральный вред.

При таких обстоятельствах, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также данные о его личности, в том числе состоянии его здоровья, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципов разумности и соразмерности в <данные изъяты> рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья, с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19, Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тенькинский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 08 июля 2020 года.

Судья подпись С.Д. Горбачева