Решение № 2А-200/2026 2А-200/2026(2А-3257/2025;)~М-2482/2025 2А-3257/2025 М-2482/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-200/2026

Дело №2а-200/2026

УИД: 61RS0009-01-2025-003304-66


Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, ООО "Корпорация СКЭСС" о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов ФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ №, выданного Октябрьским районных судом г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство № ИП.

В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту ареста (описи) имущества был произведен арест имущества - <адрес>, общей площадью 40 кв.м., расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащего заявителю. Однако, с актом ареста (описи) имущества заявители не были ознакомлены, им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренными. 5 ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве от 02.10.2007. Заявители ФИО1, Белуха Т.А. были лишены права дополнять, возражать, ходатайствовать, обжаловать данное исполнительное действие, т.к. они не были уведомлены о его проведении, а акт ареста (описи) имущества был получен по заявлению заявителя лично в службе судебных приставов

25.09.2025 спустя почти 2 месяца от составления самого акта ареста (описи) имущества была сделана фотокопия акта при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Кроме этого, в самом акте ареста (описи) имущества в графе должник стоит подпись не ФИО1, Белуха Т.А., которые являются солидарными должниками, а совсем посторонняя подпись без расшифровки фамилии. А это уже противоправные действия, подделка документа и его фальсификация, а документ - официальный.

Кроме этого, в самом акте ареста (описи) имущества в нарушение п. 7 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве и приказа ФССП России от 04.05.2016 №238 ред. от 25.10.2019 (приложение №9) «Об утверждении форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства» не указаны паспортные данные понятых, якобы ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 ФЗ от 02.10.2007г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном акте (ареста) описи имущества даже не указаны Ф.И.О собственника, который зарегистрирован и постоянно проживает в данной квартире. Т.е. <адрес> будет под охраной некоего ФИО6, который будет разрешать собственнику ФИО1 и её семье беспрепятственно ею пользоваться, это же полный бред и нарушение Конституционных прав человека на жизнь.

Постановление пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества должника заявителю (солидарному должнику) Белуха Т.А не было вручено.

Постановление пристава-исполнителя об оценке имущества должника заявителю (солидарному должнику) Белуха Т.А не было вручено.

Постановление пристава-исполнителя о передачи для реализации на торгах имущества должника заявителю (солидарному должнику) Белуха Т.А не было вручено.

Административный истец считает, что акт ареста (описи) имущества от 15.07.2025 и постановление о передаче для реализации на торгах арестованного имущества от 18.09.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконными в связи с допущенными нарушениями порядка оформления данных документов, не извещением Заявителя (должника в солидарном порядке), что нарушило его право на обжалование, его законные интересы.

Административный истец просит вынести определение на запрет на совершение действий, направленных на реализацию имущества, а именно квартиры с кадастровым номером №:2308, расположенную по адресу: <адрес>. Признать действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта ареста (описи) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и передаче на реализацию на торгах по постановлению от 18. 09.2025 квартиры с кадастровым номером №, незаконными. Признать незаконной передачу на торги имущества ФИО1 в виде квартиры с кадастровым номером №. Акт о передаче арестованного имущества на реализацию отсутствует.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам принимаемые судебным производства, приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. вторым п. 2 ст. 120 СК РФ; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в п. 8.1 ст. 70 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов ФССП России по Ростовской области ФИО8 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Октябрьским районных судом г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов ФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства произведен арест имущества - <адрес>, общей площадью 40 кв.м., расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов ФССП России по Ростовской области ФИО2 составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества), подписанный двумя понятыми, а также ответственным хранителем.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

После истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем к должнику применяются меры принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ч. 3 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из ч. 5 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч. 6 ст. 80 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Представленными в дело материалами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов ФССП России по Ростовской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Суд не усматривает нарушение требований ч. 5 ст. 80 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем.

Доводы истца о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без извещения должника и без его участия подлежат отклонению, и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обязанность по извещению сторон исполнительного производства об исполнительных действиях предусмотрена статьей 24 Закона об исполнительном производстве, однако в силу части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления участвующих в исполнительном производстве лиц.

Таким образом, налагая арест на имущество, судебный пристав-исполнитель был вправе не извещать должника об этом исполнительном действии, присутствие должника при аресте его имущества не является обязательным.

Часть 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Проверяя доводы истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях в ходе исполнительного производства в части того, что акт о наложении ареста (описи имущества) не был направлен в адрес должника, суд находит не обоснованными.

Ненаправление в адрес должника копии акта о наложении ареста не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку ненаправление в адрес должника вышеуказанного документа, не относится к нарушениям, указанным в п. 1 ст. 449 ГК РФ и не связаны с правилами проведения торгов и не свидетельствуют о незаконной передаче имущества должника на публичные торги.

Сам факт неполучения истцом копии указанного акта, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку исполнительские действия судебным приставом-исполнителем выполнялись в соответствии с требованием закона, приняты меры к реальному исполнению судебного акта, каких-либо негативных последствий для должника это не повлекло, так как не повлияло на исполнение исполнительного документа, иного из дела не следует.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта ареста (описи) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и передаче на реализацию на торгах согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты в виде запрета Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Азовскому РОСП ГУССП России по Ростовской области на совершение действий, направленных на реализацию имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые по настоящему административному делу в виде запрета Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Азовскому РОСП ГУССП России по Ростовской области на совершение действий, направленных на реализацию имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.