Решение № 2-478/2020 2-478/2020~М-443/2020 М-443/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-478/2020

Дело № 2-478/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Мендалиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с предполагаемых наследников ответчика в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору <***> от «22» января 2014 года, которая по состоянию «06» мая 2020 года составляет 61 393,15 рублей, в том числе: 27 295,78 рублей - основной долг; 21 818,74 рублей - проценты; 12 278,63 рублей - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20.14 процентов годовых с «07» мая 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с предполагаемых наследников ответчика, в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины - 1 088,77 рублей.

В обоснование указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, возникших из заключенного сторонами кредитного договора <***> от «22» января 2014 года. «12» ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения № 3 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-2901/2018 от 29.01.2018 года (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор № 2018-7138/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от «22» января 2014 года (далее - Кредитный договор) к заемщику ФИО3 В целях взыскания указанной задолженности ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 17.09.2020 года в качестве ответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание ИП ФИО1 при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещалась о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения в которых с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поскольку они предъявлены за пределами сроков исковой давности. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Последний платеж был произведен ФИО3 19 октября 2015г. Соответственно, срок исковой давности предъявления исковых требований начинает течь с 20 октября 2015г. и закачивается 19 октября 2018г. Как следует из текста искового заявления уступка права требования по кредитному договору №10-093096, заключенному 22 января 2014г. произошло 12 ноября 2018г., то есть за пределами срока исковой давности. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако заявление о выдаче судебного приказа поступило в адрес мирового судьи в 2019г., так же за пределами срока исковой давности. Как усматривается из искового заявления, 27 декабря 2018г., за пределами срока исковой давности, ООО «РегионКонсалт» направило должнику уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование должником не исполнено. Иных доказательств прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, истец не представил. Таким образом, срок исковой давности истек 19 октября 2018г. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в сентябре 2019 г., то есть за пределами срока обращения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.01.2014 года между ФИО3 и ЗАО АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 57 920,00 рублей на срок по «20» января 2017 года под 20.14% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

С информацией об условиях кредитного договора, последствиями неуплаты кредита и процентов по нему ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения № 3 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-2901/2018 от 29.01.2018 года, был заключен Договор № 2018-7138/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от «22» января 2014 года к заемщику ФИО3

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направ уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по состоянию на «06» мая 2020 года составляет 61 393,15 рублей, в том числе: 27 295,78 рублей - основной долг; 21 818,74 рублей - проценты; 12 278,63 рублей - неустойка (пени).

Ответчик ФИО4 просила применить пропуск срока исковой давности, указав, что последний платеж был произведен ФИО3 19 октября 2015г. Соответственно, срок исковой давности предъявления исковых требований начинает течь с 20 октября 2015г. и закачивается 19 октября 2018г. Как следует из текста искового заявления уступка права требования по кредитному договору №10-093096, заключенному 22 января 2014г. произошло 12 ноября 2018г., то есть за пределами срока исковой давности.

Исследуя указанные ответчиком обстоятельства, судом установлено, что согласно договору №10-093096, заключенному 22 января 2014г, кредит выданный ФИО3, должен погашаться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей каждого 22 числа месяца в размере 2157 руб. за период с 22.01.2014 по 20.01.2017, а в день окончания последнего платежа 20.01.2014 - в размере 2114,64 руб.

ФИО4 в своих возражения состалась на то, что последний платеж в счет погашения кредита ФИО3 осуществлен 19 октября 2015г. на сумму 2200 руб., после этого он перестал совершать какие-либо операции по внесению ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд руководствуясь ст. ст. 203, 309, 810, 819 ГК РФ, пунктам 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований истца исходя из следующего.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Последний платеж был произведен ФИО3 19 октября 2015г., соответственно, срок исковой давности по следующему платежу, выпадающему на 22.11.2015г., истекает 22.11.2018г.

Уступка права требования по кредитному договору №10-093096, заключенному 22 января 2014г. произошло 12 ноября 2018г.

Между тем за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 10.09.2019г., который определением мирового судьи от 14.01.2020г. отменен, в связи с чем истец обратился в Пластский городской суд Челябинской области с иском, направив его почтовой связью 29.07.2020г.

Кроме того, 27 декабря 2018г., за пределами срока исковой давности, ООО «РегионКонсалт» направило должнику уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование должником не исполнено. Иных доказательств прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, истцом не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истек 22.11.2018г. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 10.09.2019г., то есть за пределами срока обращения.

С учетом изложенного, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий