Решение № 2-1872/2017 2-1872/2017~М-1297/2017 М-1297/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1872/2017

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), указав, что <Дата обезличена> по <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором ФИО3 управляя автомобилем «<ФИО>8 4», г/н <Номер обезличен>, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», г/н <Номер обезличен>. В результате указанного события транспортному средству «<данные изъяты>», г/н <Номер обезличен>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 в момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Регард Страхование», полис ОСАГО <Номер обезличен>, у которой лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана приказом Банка России ОД-84 от <Дата обезличена>. Транспортное средство истца в момент совершения ДТП по договору ОСАГО не было застраховано. ФИО2 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости ущерба. Согласно экспертным заключениям ИП <ФИО>5 <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н <Номер обезличен>, составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков - <данные изъяты>. Таким образом, учитывая, что стоимость ремонта превышает стоимость поврежденного имущества, размер ущерба причиненного истцу в результате ДТП составляет <данные изъяты>). Расходы по определению размера ущерба составили в сумме <данные изъяты>). <ФИО>6 обратился с заявлением о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами в РСА. Однако, РСА компенсационная выплата истцу не была произведена. Также в РСА истцом была направлена претензия с требованием о выплате компенсационной выплаты, <Дата обезличена> претензия была получена РСА, которая до настоящего времени оставлена без исполнения. Спор во внесудебном порядке ему разрешить не удается.

По изложенным в исковом заявлении обстоятельствам ФИО2 просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО3, РСА сумму ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы на составление и удостоверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты> расходы на получение заверенных копий экспертных заключений в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

ФИО2 представил в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила по основаниям указанным в иске и изложенным ею в судебном заседании их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 15 час. 30 мин. по адресу: <...> гора - 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, под управлением собственника ТС ФИО2

Право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, подтверждено представленными в материалы дела Паспортом транспортного средства <...> и Свидетельством о регистрации ТС <...>.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший предписания п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства допустил столкновение. В результате признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Вина ФИО3 не оспаривалась ответчиками и в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает ее установленной.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, - ФИО3, в момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Регард Страхование», полис ОСАГО <Номер обезличен>, у которой как страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности приказом Банка России ОД-84 от <Дата обезличена>.

Транспортное средство ФИО2 в момент совершения ДТП по договору ОСАГО не было застраховано.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты>

Истец организовал проведение независимой оценки.

Согласно экспертным заключениям ИП <ФИО>5 <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н <Номер обезличен>, составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков - <данные изъяты>.

Учитывая, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца превышает стоимость поврежденного имущества, таким образом, размер ущерба причиненного истцу в результате ДТП ФИО2 составляет <данные изъяты>

ФИО2 понесены расходы по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты> - стоимость составления двух экспертных заключений), расходы на получение заверенных копий экспертных заключений в сумме <данные изъяты>

Истец обратился к ответчику РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты, однако сумма выплачена не была. Также в РСА истцом была направлена претензия с требованием о выплате компенсационной выплаты, <Дата обезличена> претензия была получена РСА, которая до настоящего времени оставлена без исполнения.

Причиненный в результате рассматриваемого ДТП истцу ущерб не возмещен до настоящего времени.

Доказательства обратному суду в ходе рассмотрения дела не были представлены.

Суд принимает вышеуказанные заключения эксперта в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку заключения подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержат полный и однозначный ответ на поставленные вопросы, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм и разъяснений ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в виде компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>. (в пределах установленного законодательством лимита - 400 000 руб.).

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд в связи с вышеизложенным отказывает в полном объеме.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ФИО2 оплачена стоимость независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>

В связи с этим с РСА в пользу истца подлежит взысканию стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании указанных положений Закона об ОСАГО с РСА в пользу истца как убытки подлежит взысканию стоимость услуг оценщика по предоставлению заверенных копий экспертных заключений в сумме <данные изъяты>

Таким образом с РСА в пользу истца ФИО2 суд взыскивает компенсационную выплату в размере <данные изъяты>. и стоимость услуг оценщика по определению размера ущерба и предоставлению копий экспертных заключений в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается, в том числе договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств в указанном размере от <Дата обезличена>.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора и уровень сложности дела, характер и объем оказанных представителем услуг, длительность разрешения данного спора, в том числе количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

С учетом данной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление и удостоверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсационную выплату за ущерб в дорожно-транспортном происшествии в размере <данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления в остальной части, в том числе ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд <...> апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>