Решение № 2-421/2020 2-421/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-421/2020

23RS0015-01-2020-000032-55 К делу №2-421/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «22» июля 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 к ФИО2, третьи лицо - Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ейском районе Краснодарского края о понуждении к приведению тротуара в соответствие с требованиями СНиП,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района обратился в суд с иском и согласно уточненным исковым требованиям просит обязать ФИО2 привести тротуар по <адрес>, нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>, находящимися между <адрес> в соответствие с нормативными требованиями СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» в соответствие с паспортом доступности для инвалидов улицы от 30.05.2019 года, а именно: оборудовать бордюры по краям пешеходного пути высотой не менее 5 сантиметров; поместить тактильные средства на покрытии тротуара, выполняющие предупредительную функцию, шириной 0,5-0,6 м. не менее чем за 0,8 м. до препятствий; оборудовать съезд с тротуара на проезжую часть перепадом высот в месте съезда не более 1,5 см.; оборудовать ровное твердое не скользкое покрытие, оборудовать продольный уклон не более 5%; оборудовать уклон пандуса не более 1/20 (5%); установить поручни пандуса вдоль обеих сторона высоте 0,7 м. и на высоте 0,9 м. с расстоянием между поручнями 0,9-1,0 м.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 пояснила, что собственником участка дороги по <адрес>, в <адрес> является администрация Ейского городского поселения Ейского района, балансодержателем дороги является МКУ Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства». ФИО2 является собственником жилого <адрес>, в <адрес>. ФИО2 самовольно выполнил работы по переустройству тротуара по указанному адресу. В адрес администрации неоднократно поступали обращения от граждан по вопросу приведения тротуарного покрытия вблизи <адрес>, в <адрес> в первоначальное состояние. Управлением социальной защиты населения объект социальной инфраструктуры – тротуар по <адрес> от <адрес> до <адрес>, между <адрес>, признан не доступным для инвалидов и маломобильных групп населения. ФИО2 неоднократно направлялись требования, назначался срок для приведения тротуарного покрытия вблизи <адрес> в первоначальный вид. До настоящего времени требования не выполнены, в связи с чем, представитель просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признает. В судебном заседании пояснил, что тротуар был сделан в ДД.ММ.ГГГГ с согласия администрации и согласованием с дорожными службами. Он сделал тротуар чтобы облагородить территорию, так как по <адрес> вообще нет никакого тротуара. В ДД.ММ.ГГГГ он соответствовал требованиям, никаких претензий к нему не предъявлялось. Имеется решение Ейского городского суда от 10.08.2012 года, которое было отменено апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ. Предметом рассмотрения данного гражданского дела был также тротуар перед домом № по <адрес>. Администрация Ейского городского поселения Ейского района участвовала в деле в качестве з/лица. В связи с чем, ответчик считает, что срок исковой давности для обращения в суд администрацией пропущен. Также ответчик полагает, что если тротуар на сегодняшний день не соответствует нормам СНиП, то администрация, как собственник участка дороги, на котором расположен тротуар, должна сама его переделывать. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель з/лица - Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ейском районе, действующий на основании доверенности ФИО4 считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как при проведении осмотра и обследования участка специалистами Управления установлено, что на участке дороги (тротуар) расположенной по <адрес>, от <адрес> до <адрес> имеются нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником участка дороги по <адрес>, в <адрес> является администрация Ейского городского поселения <адрес>. Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ, балансодержателем дороги по <адрес> «Центр городского хозяйства» (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МУ Управление архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением за счет собственных средств провести благоустройство территории напротив <адрес> в <адрес>, в том числе обустроить тротуар (л.д.39). ФИО2 изготовлен проект благоустройства территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес> (л.д.41-43). Проект согласован с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при условии размещения участка принять в представленных проектом границах, тип покрытия площадки предусмотреть по типу покрытия представленному проектом благоустройства (л.д.44). В 2012 году ФИО2 выстроил тротуар напротив <адрес>, в <адрес>.

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ « О социальной защите и инвалидов Российской Федерации» определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» организации независимо от их организационно-правовых форм осуществляют свою деятельность на условиях соблюдения прав маломобильных граждан на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», к вопросам местного значения городских округов относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнение требований обеспечения доступности для инвалидов социальной (транспортной) инфраструктуры лежит на органе, в оперативном ведении находится указанный объект. В данном случае МКУ Ейского городского поселения <адрес> «Центр городского хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> проведен мониторинг доступности объекта социальной инфраструктуры по <адрес> от <адрес>, до <адрес>, в результате которого выявлены нарушения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов и инженерной, транспортной и социальной инфраструктур (л.д.12).

По данному факту ведущий специалист МКУ «ЦГХ» ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ (л.д.13-14).

Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «ЦГХ» направлена информация о проведении мониторинга на предмет выявления степени доступности для инвалидов участка тротуара от <адрес> до <адрес>, в результате которого тротуар признан не доступным для инвалидов и маломобильных групп населения (л.д.16) и изготовлен паспорт доступности для инвалидов тротуара от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>, принадлежащего МКУ ЦГХ (л.д.17-19).

Специалистами МКУ «ЦГХ» неоднократно осуществлялись выезды по адресу: <адрес> по вопросу приведения тротуарного покрытия в первоначальный вид и направление требований ФИО2 по устранению выявленных нарушений (л.д.21-23).

При этом, норма СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» введена в действие с 01.01.2013 года.

Следовательно, в 2012 году, при обустройстве указанного тротуара ФИО2 указанные нормы не действовали. Кроме того, работы по обустройству тротуара были выполнены в целях благоустройства территории и согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, разрешения на благоустройство прилегающей территории, в том числе укладку тротуарной плитки, не требуется (л.д.40). После выполнения работ составлен акт от 05.05.2012 года, согласно которому работы выполнены ООО «»Стройтехнологии» на основании проектно-сметной документации, изготовленной МУП ЕГП Ейского района «Центр градостроительства, архитектуры и землеустройства» с согласованием с ОГИБДД по Ейскому району (л.д.89).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности ( п. 13 Постановления).

В судебном заседании установлено, что в 2012 году в Ейском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 о сносе строения, з/лицо: управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района. Предметом рассмотрения данного спора являлось, в том числе, приведение в первоначальное положение уровня земельного участка во дворе домовладения № по <адрес> и тротуара перед домом. Решением Ейского городского суда от 10.08.2012 года, исковые требования удовлетворены (л.д.33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.10.2012 года, решение Ейского городского суда отменено (л.д.34-38).

При рассмотрении гражданского дела в 2012 году в судебном заседании присутствовал представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в лице Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Истец обратился в Ейский городской суд с рассматриваемым иском 13.01.2020 года, спустя более 7 лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его права, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 к ФИО2 о понуждении к приведению тротуара в соответствие с требованиями СНиП следует отказать, в том числе, в связи с пропуском истцом срока давности на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 к ФИО2, третьи лицо Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края о понуждении к приведению тротуара в соответствие с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» и СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» в соответствии с паспортом доступности для инвалидов улицы от 30 мая 2019 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 27 июля 2020 года.

Председательствующий