Апелляционное постановление № 22-1549/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 4/17-13/2025

Судья Тарабасова А.Ю.

Дело № 22-1549


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Путина А.А.,

представителя осужденного К. - адвоката Мартьянова А.С.,

представителя С. – Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 14 февраля 2025 года, которым

С. частично возмещены процессуальные издержки, связанные с хранением вещественного доказательства, - автомобиля «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак **, по уголовному делу в отношении К. за счет средств федерального бюджета через финансовую службу ГУ МВД России по **** в размере 925 рублей 48 копеек, К. от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление представителя С. – Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Путина А.А. и представителя осужденного К. - адвоката Мартьянова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель С. обратился в суд с заявлением о возмещении ему процессуальных издержек, связанных с хранением вещественного доказательства - автомобиля «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак **, за период предварительного следствия по уголовному делу – с 25 июля 2023 года по 10 июля 2024 года в размере 221309 рублей 03 копейки.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С. выражает несогласие с постановлением. Ссылаясь на положения ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», указывает, что процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемые к решению стоящих перед ними задач (например, лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. В соответствии с Правилами учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами предметов и документов, утвержденных постановлением Правительства от 28 сентября 2023 года № 1589, изъятые предметы, арестованное имущество в виде механических транспортных средств хранятся на стоянках, организованных уполномоченными органами, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, или передаются на ответственное хранение. Ссылаясь на позицию Конституционного и Верховного Судов РФ, а также судебную практику по вопросу возмещения процессуальных издержек, полагает, что признание или не признание вещественным доказательством предмета, хранящегося в рамках уголовного дела по решению должностного лица, не может ограничивать право лица, привлеченного для решения задачи хранения предмета по уголовному делу, на возмещение расходов по его хранению. Полагает, что статус расходов как процессуальных издержек обусловлен, прежде всего, необходимостью и оправданностью таковых при решении значимых процессуальных вопросов на любой стадии уголовного процесса, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела, при досудебном производстве. Просит постановление изменить, заявленные требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Добрянки Шипицына А.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно чч. 1, 3 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

По смыслу статьи 81 УПК РФ предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу с момента вынесения соответствующего постановления.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам.

В силу чч. 3, 4 ст. 131 УПК РФ указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», и положений ст. 131 УПК РФ следует, что процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводстве.

В соответствии с п. 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012года № 1240, размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Как следует из представленных материалов дела, ИП С. на основании договора № 20 от 27 марта 2023 года осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Добрянского городского округа Пермского края.

27 марта 2023 года между Отделом МВД России по Добрянскому городскому округу и ИП С. заключен договор безвозмездного хранения, согласно которому последний, как хранитель, принял на себя обязательства по ответственному хранению транспортных средств и иных предметов (орудий), признанных вещественными доказательствами в рамках УПК РФ и КоАП РФ.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 19 от 13 декабря 2023 года и дополнительным соглашением № 22 к договору № 20 от 27 марта 2023 года установленный тариф за хранение задержанного автотранспортного средства с разрешенной массой до 5 тонн на специализированной стоянке составляет 27 рублей 22 копейки (за место за один час).

25 июля 2023 года автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак ** в 22:40 час. помещен на специализированную стоянку ИП С., возвращен владельцу в 10:10 час. 10 июля 2024 года.

15 марта 2024 года в отношении К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по Добрянскому округу Ш. от 9 июля 2024 года вышеуказанное транспортное средство признано вещественным доказательством, при этом постановлено выдать его владельцу К.

10 июля 2024 года К. автомобиль получил.

Суд апелляционной инстанции считает правильным решение суда первой инстанции о необходимости возмещения С. процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Определяя размер процессуальных издержек, суд первой инстанции обоснованно включил расходы, понесенные С. на хранение транспортного средства с момента его признания вещественным доказательством по уголовному делу и до момента возвращения его владельцу, то есть в период с 9 июля 2024 года до 10:10 час. 10 июля 2024 года, а именно за 34 часа в размере 925 рублей 48 копеек (27рублей 22 копейки х 34 часа = 925 рублей 48 копеек).

Возмещение затрат на хранение автомобиля до его признания вещественным доказательством в рамках уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалобы, произведено быть не может, поскольку расходы по его хранению за данный период с учетом приведенных выше разъяснений не связаны с производством по уголовному делу, что не лишает заявителя возможности обратиться за возмещением этих расходов в ином порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 14 февраля 2025 года по заявлению С. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись