Определение № 33-6220/2025 от 8 декабря 2025 г.

судья Фоменко И.И. №33-6220/2025 (№2-2197/2025)

У86RS0007-01-2025-002798-95


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.

судей Евтодеевой А.В., Сокоревой А.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибспецстрой» к Сафину Уралу Дамировичу о взыскании мораторных процентов,

по апелляционной жалобе Сафина Урала Дамировича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. о доводах апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ООО «Сибспецстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании мораторных процентов в размере 1 934 597,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 07.02.2024 по делу № А75-11387/2023 в отношении ФИО1 была введена процедура реструктуризации долгов, а решением от 06.06.2024 - признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества сроком на четыре месяца. На основании определения Арбитражного суда ХМАО - Югры от 07.02.2024 по делу № А75-11387/2023 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ООО «Сирена» в размере 9 173 930,30 руб., в том числе: 8 455 555,65 руб. - основной долг, 657 564,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 01.04.2022 и 60 810,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 30.05.2023. Определением от 02.07.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 также включено требование конкурсного управляющего ООО «Сирена» ФИО2 в размере 2 000 000 руб. Определением от 28.10.2024 в реестре требований кредиторов ФИО1 ООО «Сирена» заменено на правопреемника – ООО «Сибспецстрой» с правом требования задолженности в размере 11 173 930,30 руб., включая 10 455 555,65 руб. - основной долг. Определением от 05.05.2025 производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено в связи с погашением реестра требований кредиторов третьим лицом, в связи с чем, истец считает, что вправе требовать взыскания с ответчика мораторных процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 07.02.2024 (дата введения процедуры реструктуризации долгов) по 04.04.2025 (дата внесения денежных средств третьим лицом), исходя из действующей на тот период ключевой ставки Банка России в размере 16 % годовых.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежаще извещенных сторон: от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик ФИО1, будучи ознакомленным с материалами дела 03.06.2025 со снятием фотокопий, а также извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о своей причине неявки в суд не известил, ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия не заявил, как по причине невозможности явки на заседание суда своего представителя ФИО3, которому было отказано в организации ВКС связи. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в отсутствие сторон.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июля 2025 года иск ООО «Сибспецстрой» удовлетворен, с ФИО1 в пользу ООО «Сибспецстрой» взысканы проценты за период с 07.02.2024 по 04.04.2025 в размере 1 934 597 рублей 90 копеек и 35 721 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 970 318 рублей 90 копеек.

Не согласившись с таким решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить решение полностью и принять по делу новое решение. Считает, что судом, при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к нарушению норм процессуального права, по следующим основаниям. Суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, право ответчика на участие в процессе посредством представителя, поскольку необоснованно отказано в организации ВКС и отклонено (не разрешено) ходатайство представителя ответчика ФИО3 об отложении судебного заседания. На дату судебного заседания возражения ответчика не учтены судом при вынесении решения. Так, полагает несостоятельным довод о том, что у ФИО1 имеется возможность уплатить мораторные проценты, вместе с тем исследованным судом определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 05.05.2025 по делу № № А75-11387/2023, установлено, что требования кредиторов к ФИО1 погашены в полном объеме ФИО4. Применительно к ч. 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве он стал новым кредитором ФИО1

В порядке ч.2 ст.325 ГПК РФ от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он настаивает на законности обжалуемого решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

По ходатайству представителя ответчика предыдущее судебное заседание было отложено с целью предоставления сторонам возможности заключения мирового соглашения и организации ВКС-связи для обеспечения его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.12.2025.

Однако в настоящее судебное заседание, организованное по ходатайству представителя ФИО3 посредством ВКС на базе Тюменского областного суда, не явился ни ответчик, ни его представитель, Представитель ответчика просил утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, подписанное самим ФИО1

От директора ООО «Сибспецстрой» (истец по делу) ФИО5 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, который также сообщает, что последствия утверждения судом мирового соглашения ему известны и понятны (скан-образ ходатайства подписан усиленной квалифицированной электронной подписью).

От ответчика ФИО1 также поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения в его отсутствие (скан-образ ходатайства подписан простой электронной подписью). Стороны предупреждены о последствиях прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство ФИО4, погасившего реестр требований кредиторов ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, в удовлетворении которого судебная коллегия отказывает по основаниям ст. 43 ГПК РФ, так как судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, на что указывает, в том числе, тот факт, что ФИО4 не воспользовался правом апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу в порядке ч.3 ст. 320 ГПК РФ, так как не считает, что судом в данном деле разрешен вопрос, затрагивающий его права или обязанности.

Ходатайство ФИО4 о привлечении его к участию в деле не подлежит удовлетворению, поскольку его права и интересы не затрагиваются судебным актом, отношения ( прав и обязанностей) к взысканию мораторных процентов он не имеет. Погашение им в рамках арбитражного дела реестра требований должника, не может повлиять на правоотношения сторон по оплате мораторных процентов и на существо судебного решения. Приведенные им в ходатайстве доводы сводятся к правовой защите интересов ответчика, представителем которого он не является. Каких-либо доводов заслуживающих внимание для привлечения ФИО4 к участию в деле в его ходатайстве не указано.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Стороны обратились к суду апелляционной инстанции с ходатайством об утверждении заключенного мирового соглашения и прекращении производства по делу, представив каждый - подписанные со своей стороны экземпляры мирового соглашения.

Обсудив доводы поступивших от сторон заявлений об утверждении мирового соглашения и доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашения и прекратить производство по делу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 данного кодекса).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель закрепил право сторон заключить мировое соглашение в суде апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции из судебных актов Арбитражного суда ХМАО – Югры по делу № А75-11387/23 о банкротстве ФИО1, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ст. 61 ГПК РФ), 07.02.2024 определением Арбитражного суда ХМАО-Югры признаны обоснованными требования конкурсного управляющего ООО «Сирена» ФИО2, одновременно в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 8-18).

В тот же день, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ООО (ФИО)13 сумме 9 173 930,30 руб., в том числе: 8 455 555,65 руб. - основной долг; 657 564,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 01.04.2022 и 60 810,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 30.05.2023.

06.06.2024 решением Арбитражного суда ХМАО-Югры ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества сроком на четыре месяца.

02.07.2024 определением Арбитражного суда ХМАО-Югры в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 также включено требование конкурсного управляющего ООО «Сирена» ФИО2 в размере 2 000 000 руб.

28.10.2024 определением Арбитражного суда ХМАО-Югры в реестре требований кредиторов ФИО1, ООО «Сирена» заменено на его правопреемника – ООО «Сибспецстрой» с правом требования задолженности в размере 11 173 930,30 руб., включая 10 455 555,65 руб. - основной долг.

05.05.2025 определением Арбитражного суда ХМАО-Югры производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено в связи с погашением реестра требований кредиторов третьим лицом.

Из определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 05.05.2025 следует, что суду был представлен отчет финансового управляющего от 17.04.2025, согласно которому ФИО4 внесены для погашения требований кредиторов денежные средства: 11.04.2025 произведено погашение требований ООО «Сибспецстрой» в размере 10 455 555,65 руб., 14.04.2025 – 718 374,74 руб. Финансовым управляющим произведены расчеты с кредиторами. Осуществленное ФИО4 погашение задолженности соответствует положениям ст. 13 Закона о банкротстве.

Оспариваемым решением суда были взысканы с ФИО1 заявленные истцом ООО «Сибспецстрой» мораторные проценты в размере 1 934 597,90 руб. за период с 07.02.2024 (дата введения процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО1) по 04.04.2025 (как просил истец в иске), исходя из действующей на тот период ключевой ставки Банка России в размере 16% годовых, исчисленных на сумму основного долга в размере 10 455 555,65 руб.

В судебное заседание от директора ООО «Сибспецстрой» ФИО5 и ФИО1 поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется осуществлять гашение мораторных процентов в размере 1 934 597,90 рублей, начисленных в соответствии с ч. 2 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в следующем порядке: сумма 322 433,00 рублей вносится в течение 20 дней со дня утверждения настоящего соглашения, а затем ежемесячно до 25-го числа каждого месяца, следующего за месяцем первого платежа, вносятся четыре аналогичных платежа (т.е. по 322 433,0 рублей) и шестой платеж - в сумме 322 432,90 рублей.

Таким образом, стороны договорились, что ответчик обязуется выплатить истцу в счет мораторных процентов 1 934 597,90 рублей (т.е. сумму, взысканную по решению суда) равными платежами в течение полугода со дня утверждения судом мирового соглашения на данных условиях.

Условиями мирового соглашения не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, приведенные в мировом соглашении условия не противоречат закону.

Проанализировав вышеизложенные условия мирового соглашения, судебная коллегия находит его разумным и соответствующим интересах обеих сторон, поэтому удовлетворяет ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения и руководствуясь положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 139, 140 АПК РФ, приходит к выводу, что представленное мировое соглашение не затрагивает права и законные интересы других лиц, при том что дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено определением Арбитражного Суда ХМАО-Югры от 05.05.2025 (№А75-11387/2023), из которого следует, что финансовым управляющим ФИО1 произведены расчеты со всеми кредиторами должника, препятствий для утверждения мирового соглашения в связи с этим не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия заключения мирового соглашения сторон, которые состоят в том, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключенное сторонами мирового соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому имеются основания для утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в отсутствие надлежаще извещенных сторон согласно их ходатайствам.

Согласно чч.11,13 ст.153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению; утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом нормы п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ из уплаченной за подачу иска госпошлины (35 721,0 рублей по платёжному поручению № 180 от 26.05.2025) подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования города Нефтеюганска ХМАО-Югры в пользу ООО «Сибспецстрой»: 35 721,0 руб.? 50% = 17 860 рублей 50 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной за подачу иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между обществом с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» в лице директора ФИО5 и Сафиным Уралом Дамировичем, согласно которого:

Сафин Урал Дамирович обязуется осуществлять гашение мораторных процентов перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» в размере 1 934 597,90 рублей, начисленных в соответствии с ч. 2 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в следующем порядке: сумма 322 433,00 рублей – в течение 20 дней со дня утверждения настоящего соглашения, а затем ежемесячно до 25-го числа каждого месяца, следующего за месяцем первого платежа, - четыре аналогичных платежа (т.е. по 322 433,0 рублей) и шестой платеж - в сумме 322 432,90 рублей, что в виде таблице выглядит следующим образом:

№ п/п

Размер платежа

Дата платежа

11

322 433,00 рублей

в течение 20 дней со дня утверждения настоящего соглашения

22

322 433,00 рублей

ежемесячно до 25-го числа каждого месяца, следующего за месяцем первого платежа

33

322 433,00 рублей

44

322 433,00 рублей

55

322 433,00 рублей

66

322 432,90 рублей

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Сибспецстрой» к Сафину Уралу Дамировичу о взыскании мораторных процентов за период с 07.02.2024 по 04.04.2025 в размере 1 934 597,90 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Сибспецстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) из бюджета муниципального образования г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 50% от уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 17 860 рублей 50 копеек.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мотивированное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Евтодеева А.В.

Сокорева А.А.