Решение № 2-1175/2018 2-1175/2018~М-1230/2018 М-1230/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1175/2018

Дело № 2-1175/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» ноября 2018 года г. Таштагол

Таштагольский городской суда Кемеровской области в составе:

председательствующего Башмаковой Н. С.

при секретаре Платоновой А. Н.

рассмотрев на открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что он проходит в органах внутренних дел службу с <данные изъяты> года. Приказом Отдела МВД России по Таштагольскому району от <данные изъяты> л/с он был назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в г. Таштагол, Кемеровской области, находясь в помещении Отдела МВД России по Таштагольскому району, расположенного по адресу: ул. Поспелова, 16 в форменном обмундировании сотрудника полиции, он осуществлял свои должностные обязанности по пресечению совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, а также по осуществлению производства по делу об указанном административном правонарушении, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, согласно которого, полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также п.п, 6.3, 6.4 должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес>, согласно которых он обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршрутах патрулирования и движения нарядов ОВ ППСП, в случае совершения на маршруте патрулирования административного правонарушения, сообщать дежурному Отдела, принимать меры к его пресечению, задержанию, составлению административных правонарушений и доставлению правонарушителей в дежурную часть Отдела.

ФИО3 осознавая, что он является сотрудником полиции в форменном обмундировании, прибывшим с целью пресечения противоправных действий, исполняющим свои должностные обязанности, осознавая, что унижает честь и достоинство представителя власти, при исполнении должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц выразилась нецензурными словами в его адрес.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей) и ей назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО3 были нарушены его личные нематериальные блага, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившееся в переживаниях из-за публичного оскорбления его, как представителя власти в присутствии посторонних лиц, при исполнении своих должностных обязанностей. Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ему не предлагала.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает удовлетворить требования, заявленные истцом, поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 рублей (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Таштагольского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Н. С. Башмакова