Апелляционное постановление № 22К-518/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 22К-518/2018

судья Домашевская Д.А.

дело № 22к-518/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский

24 июля 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО3,

с участием:

прокурора

Еремеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) руководства УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, а также действия (бездействие) участкового уполномоченного УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО2 в связи с неисполнением ими обязанностей по проведению доследственной проверки по материалу КУСП №.

Рассмотрев жалобу, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не соглашается с принятым решением, полагает его противоречащим нормам уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что в жалобе не просит отменить постановление прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела, а обжаловал иные нарушения закона, допущенные в результате действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому. Указывает, что отмена незаконного постановления надзирающим органом не является основанием для отказа в принятии его жалобы, а лишь свидетельствует об обоснованности жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суд могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, 14 июля 2016 года в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому в КУСП № зарегистрировано заявление по факту противоправных действий должностных лиц управляющей организации ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по результатам проверки которого 3 мая 2018 года органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

Установив на стадии принятия жалобы, что 14 мая 2018 года постановлением и.о. прокурора г. Петропавловска-Камчатского указанное решение органа дознания отменено как незаконное ввиду неполноты проведённой проверки и необходимости выполнения ряда доследственных мероприятий, суд пришёл к верному выводу о том, что на момент рассмотрения жалобы заявителя надзирающим прокурором дана оценка деятельности должностных лиц, осуществлявших и контролировавших проверку по указанному материалу.

Таким образом, из материалов дела следует, что основания, по которым прокурор отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – в целях устранения неполноты проведенной проверки, необходимых для принятия решения, согласуются с доводами жалобы заявителя, поданной в суд.

При этом суд правильно указал, что в настоящее время действиям должностных лиц, повлекшим отказ в возбуждении уголовного дела, уже дана оценка органом прокуратуры, незаконное постановление отменено, в силу чего прекратило причинять ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднять ему доступ к правосудию.

Несоответствия и противоречий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и положениям Конституции РФ, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст. 7 УПК РФ, при проверке представленных материалов судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем причин для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2018 года по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак