Решение № 2-759/2019 2-759/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-759/2019

Дело **

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 февраля 2019 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Самедовой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование искового заявления указывают, что **** их правопредшественник ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 694 246, 73 руб. на срок до ****. со взиманием за пользование кредитом 8,03 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен для приобретения ответчиком ФИО1 автомобиля Киа Рио ; в соответствии с договором залога от **** указанный автомобиль был передан в залог банку; банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Начиная с **** года ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, они потребовали досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором ; об этом ответчику ФИО2 ими было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого ими решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 157585, 52 руб.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенный автомобиль.В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ возражения против заочного производства принимаются только от истца, явившегося в судебное заседание; в данном случае истец в судебное заседание не направил представителя, в связи с чем оснований не рассматривать дело в порядке заочного производства не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

**** между правопредшественником истца -ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 694 246,73 руб. на срок до ****. со взиманием за пользование кредитом 8,03 % годовых. Заемщик - ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; кредит был предоставлен для приобретения ответчиком автомобиля * ; в соответствии с договором залога указанный автомобиль был передан в залог банку. Факт получения ответчиком ФИО1 от истца денежных средств в сумме 694 246, 73 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.12 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплата неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени.

**** Банк ВТБ 24 (ПАО) направил требование ответчику о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору не позднее **** в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению денежных средств в счет погашения задолженности.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени.Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ****. (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 157585, 52 руб.

До настоящего времени ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасил; иного не доказано ; в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк ВТБ подлежит сумма в размере 157585, 52 руб.

Наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору ** перед ПАО Банк ВТБ нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства ; судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика ФИО1, представленные истцом ПАО Банк ВТБ ; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом; п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1.2 договора залога **-з01 от ****, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

П. 4.3 договора залога **-з01 обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в пользу истца надлежит взыскать 10351, 71 руб. уплаченных при подаче иска.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на ****. включительно – 157585, 52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 10 351, 71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль * **** года выпуска, **, двигатель **, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья: подпись Михайлова Т.А.