Решение № 2-641/2018 2-641/2018~М-556/2018 М-556/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-641/2018

дело № 2-641/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 июля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих доводов ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности водителя легкового автомобиля 3 класса автоколонны № отдела эксплуатации № Объединенного автохозяйства ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ПАО «ППГХО»). Приказом директора Объединенного автохозяйства ПАО «ППГХО» от ДД.ММ.ГГГГ №к на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение норм корпоративной этики и деонтологии, размер интегрированной стимулирующей надбавки (ИСН) ФИО1 снижен на 100 % сроком на 1 месяц (апрель) 2018 года.

Истица полагает, что данный приказ вынесен с нарушением требований Трудового закона, в связи с чем просит суд признать его незаконным и отменить, взыскать с ответчика ПАО «ППГХО» невыплаченную заработную плату за апрель 2018 года, а также ИСН за апрель 2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 50.000,00 рублей <данные изъяты>

09 июля 2018 года, до рассмотрения дела по существу, истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать приказ директора Объединенного автохозяйства ПАО «ППГХО» от ДД.ММ.ГГГГ №к незаконным и отменить, взыскать с ответчика ПАО «ППГХО» невыплаченную заработную плату за апрель 2018 года, а также ИСН за апрель 2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 80.000,00 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель – адвокат Максимов Д.Г., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд признать приказ директора Объединенного автохозяйства ПАО «ППГХО» от ДД.ММ.ГГГГ №к незаконным и отменить, взыскать с ответчика ПАО «ППГХО» невыплаченную заработную плату за апрель 2018 года, а также ИСН за апрель 2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 80.000,00 рублей. Дали суду пояснения, аналогичные указанным в иске доводам.

Представитель ответчика ПАО «ППГХО» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в части признания приказа о дисциплинарном наказании незаконным, суду пояснил, что процедура наложения дисциплинарного взыскания за совершение истицей дисциплинарного проступка проведена работодателем в соответствии с требованиями закона, кроме того, полагал, что размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения между сторонами возникли из трудового договора заключённого между ФИО1 и ответчиком о приёме на работу в Объединенное автохозяйство ПАО «ППГХО» водителем легкового автомобиля 3 класса, автоколонны №, отдела эксплуатации № по условиям которого ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Приказом директора Объединенного автохозяйства ПАО «ППГХО» от ДД.ММ.ГГГГ №к на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение норм корпоративной этики и деонтологии. Размер интегрированной стимулирующей надбавки (ИСН) ФИО1 снижен на 100 % сроком на 1 месяц (апрель) 2018 года <данные изъяты>

Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания явилась служебная записка директора по безопасности ФИО6, зам. директора по транспорту общего значения ФИО7, начальника колонны № ФИО8, из содержания которых следует, что с октября 2017 года с водителем АТП ОА ФИО1 часто возникает ряд негативных ситуаций, влияющих на качество предоставления транспортных услуг для нужд ВСС, которые оказывают отрицательное влияние на морально-деловой климат среди персонала ВСС, а также безопасность дорожного движения во время управления средством повышенной опасности (автомобилем) при перевозке пассажиров <данные изъяты>

Заявляя исковые требования о признании приказа о дисциплинарном взыскании и снижении размера ИСН незаконным, возложении обязанности по выплате заработной платы, ИСН и компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на то, что дисциплинарных проступков не совершала, с внутренним локальным нормативным актом ПАО «ППГХО», регламентирующим нормы корпоративной этики и деонтологии не знакома и о его наличии ей неизвестно.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из положений производственной инструкции для водителя автомобиля, утвержденной директором Объединенного автохозяйства ПАО «ППГХО» от ДД.ММ.ГГГГ № основным рабочим местом водителя при работе на линии является кабина автомобиля. Работу на линии водитель осуществляет с учетом состояния проезжей части дороги, условий движения, необходимости выполнения графика перевозок применяет знания, навыки, способствующие обеспечению безопасности движения, сохранности автомобиля (п. 1.9).

Водитель автомобиля обязан участвовать в выполнении текущего ремонта автомобиля, первом и втором техническом обслуживании, готовить автомобиль к годовому техническому осмотру (п. 4.36).

С данной инструкцией ФИО1 была ознакомлена и обязалась соблюдать, что подтверждается ее подписью <данные изъяты>

В соответствии с условиями трудового договора заработная плата истицы состоит из: должностного (базового) оклада в размере 7.948,00 рублей; районного коэффициента в размере 50 %, районной надбавки в размере 30 %,, премии и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда работников ПАО «ППГХО» и иными локальными нормативными актами работодателя (радел 5).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в период с ноября 2017 года по март 2018 года истица регулярно выходила на работу, получала наряд-задание и совершала рейсы согласно путевым листам. В ходе поездок между ФИО1 и работниками внутренней сторожевой службы (ВСС), которых она перевозила, возникали конфликты в связи с ненадлежащим управлением истицей транспортным средством <данные изъяты>

Указанные обстоятельства были подтверждены данными в судебном заседании показаниями ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО7 из которых следует, что конфликты возникали в силу эмоционально-психических качеств (усталость, гнев, обида и т.п.) людей. Вместе с тем, трудовую дисциплину ФИО1 не нарушала, должностные обязанности исполняет надлежащим образом.

Допустимых и достоверных доказательств о нарушении ФИО1 техники безопасности труда, должностной инструкции, Правил дорожного движения, повлекших угрозу жизни и здоровью пассажиров, ответчиком суду не представлено.

Кроме этого, ответчиком суду не представлено обоснованных ссылок на положения Кодекса этики и служебного поведения работников ПАО «ППГХО», которые нарушила ФИО1

Изложенное приводит суд к выводу о том, что сложившиеся отношения между ФИО1 и работниками ВСС являются межличностными конфликтами, которые ответчик обязан решить в досудебном порядке путем переговоров с работниками (п. 5.8. Кодекса этики и служебного поведения).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд также отмечает, что Перечень производственных упущений, нарушений правил охраны труда, промышленной безопасности и безопасности дорожного движения, трудовой и технологической дисциплины не содержит такого вида нарушения как «нарушение норм корпоративной этики и деонтологии» за которое предусмотрено снижение ИСН на 100 %.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ директора Объединенного автохозяйства ПАО «ППГХО» от ДД.ММ.ГГГГ №к «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении размера ИСН» не соответствует закону и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать невыплаченную заработную плату за апрель 2018 года, в том числе ИСН в размере 100 % за 1 месяц (апрель) 2018 года.

Согласно справке ПАО «ППГХО» размер среднемесячной заработной платы составляет 31.201,77 рублей, а ИСН за апрель 2018 года - 8.011,66 рублей (за вычетом НДФЛ 13 %) <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о нарушении истицей должностной инструкции, трудовой дисциплины, Правил дорожного движения, которые повлекли за собой угрозу жизни и здоровью работников Объединения.

Доводы ответчика о том, что процедура наложения дисциплинарного взыскания за совершение истицей дисциплинарного проступка проведена работодателем в соответствии с требованиями закона являются необоснованными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника.

С учётом фактических обстоятельств и нравственных страданий истицы, выразившихся в невыплате причитающихся сумм, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3.000,00 рублей.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного и с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «ППГХО» в бюджет муниципального района следует взыскать государственную пошлину по требованиям неимущественного характера в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать приказ директора Объединенного автохозяйства ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» №к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении размера интегрированной стимулирующей надбавки» незаконным и отменить указанный приказ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в пользу ФИО1 ФИО13 невыплаченную заработную плату и интегрированную стимулирующую надбавку в размере 100 % за 1 месяц (апрель) 2018 года.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы и интегрированной стимулирующей надбавки ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме 3.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский