Решение № 2-338/2023 2-52/2024 2-52/2024(2-338/2023;)~М-305/2023 М-305/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-338/2023

Гражданское дело № (№)

УИД 24RS0№-15


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2024 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 856 км автодороги М-53 «Байкал» водитель ФИО6, управляя автомобилем DAF XF 95 государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Schwarzmuller государственный регистрационный знак АК4100/32 допустил наезд на пешехода ФИО7 После указанного наезда водитель ФИО8, управляя автомобилем DAF XF 95 государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Trouillet государственный регистрационный знак ВА1869/66 также допустил наезд на пешехода ФИО9 В результате ДТП ФИО3 скончался от полученных телесных повреждений. По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО8 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем супруги погибшего ФИО4 на основании п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а ДД.ММ.ГГГГ в Страховую компанию было направлено заявление о замене выгодоприобретателя с бывшей супруги погибшего ФИО4 на сына погибшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от Страховой компании поступило письмо с отказом в выплате страхового возмещения вследствие истечения срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ представителем в ПАО СК «Росгосстрах» отправлена претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено обращение в АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного», который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с истечением трехлетнего срока обращения к финансовому уполномоченному с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С данным решением финансового уполномоченного не согласен, поскольку о нарушении своего права на страховое возмещение узнал из письма страховщика ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает срок не пропущенным. На дату ДТП он (ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся несовершеннолетним и не имел возможности принимать решения о реализации собственных прав выгодоприобретателя. Считает, срок исковой давности должен течь с момента исполнения истцу совершеннолетия, с ДД.ММ.ГГГГ, так как после наступления своего совершеннолетия, он добросовестно воспользовался правом на обращение за страховым возмещением. Просит взыскать со Страховой компании «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 475 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение ответчиком добровольно требования потерпевшего, в размере 237 500 р. (475000х50%), почтовые расходы в сумме 591,97 рублей.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО2, его представитель ФИО11 не явились, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя истца.

Из ходатайства представителя истца ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент ДТП был несовершеннолетним и не имел возможности принимать решения о реализации собственных прав выгодоприобретателя; его мать нарушила права, не обратившись в Страховую компанию как законный представитель в трехлетний срок с даты ДТП. Истцу исполнилось восемнадцать лет 22.04. 2023 г., ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена доверенность на представление его интересов на ООО «Дорожное право», ДД.ММ.ГГГГ представителем доверителя было подано заявление в Страховую компанию о смене выгодоприобретателя на истца ФИО2 Из изложенного видно, что истец действовал добросовестно в целях реализации своего законного права по получение страхового возмещения. Считает, данные причины являются уважительными для восстановления срока исковой давности, связанные с личностью истца и подтверждены доказательствами.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из представленных возражений ПАО СК «Росгосстрах» следует, что положения ч.3 ст. 11, абз.2 ч.1 ст. 13 Закона об ОСАГО и Правила ОСАГО обязывают потерпевшего, имеющего намерение воспользоваться своим правом на страховое возмещение, уведомить страховщика о наступлении страхового случая –ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при первой возможности, но не позднее 5 рабочих дней после ДТП. Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока подачи заявления о страховой выплате являлось - ДД.ММ.ГГГГ, а срок рассмотрения такого заявления страховщиком истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В данном случае заявление о страховой выплате от истца поступило в адрес Страховой компании только ДД.ММ.ГГГГ- т.е., через 7 лет с момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявителем не представлено доказательств невозможности подачи обращения страховщику до достижения им восемнадцатилетнего возраста. Также, обращают внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась жена погибшего ФИО4, на указанный момент ее сын ФИО2 достиг совершеннолетнего возраста, но с заявлением о выплате страхового возмещения обратился только ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены доказательствами, представленными истцом. Незнание законодательства не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой. Законному представителю ФИО4? осуществляющему в силу ст. 56 СК РФ, защиту прав и законных интересов ребенка, было достоверно известно о смерти ФИО3 в 2016 году и обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ Считают, срок исковой давности за защитой предполагаемого нарушенного права истца пропущен и оснований для его восстановления не имеется. Кроме того, поскольку ПАО СК Росгосстрах не нарушало прав и законных интересов истца, то требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, требование о возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи не предусмотрено Законом №40-ФЗ.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили обращение и документы, представленные истцом ФИО2 в Службу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент ДТП, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред

Как следует из положений п. п. 6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования (не позднее 5 дней после происшествия), направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В соответствии с п.8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (п.3 ст.1? п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, дорожно - транспортное происшествие произошло в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 856 км автодороги М-53 «Байкал» при следующих обстоятельствах: водитель ФИО6, управляя автомобилем DAF XF 95 государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Schwarzmuller государственный регистрационный знак АК4100/32 допустил наезд на пешехода ФИО7 После чего водитель ФИО8, управляя автомобилем DAF XF 95 государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Trouillet государственный регистрационный знак ВА1869/66 также допустил наезд на пешехода ФИО9 В результате ДТП ФИО3 причинены повреждения в виде ЗМЧТ, СГМ, закрытый перелом грудной клетки, закрытая травма живота. Пострадавший был доставлен в ККБ № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скончался (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО8 на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении IV-БА № истец ФИО2 является сыном потерпевшего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ супруга потерпевшего ФИО4, действуя через представителя, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, действуя через представителя, обратился в ПАО «»Росгосстрах» с заявлением о смене выгодоприобретателя, представив копию паспорта, свидетельство о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомил представителя заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по причине пропуска срока обращения за страховой выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель через своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО в сумме 475 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией дан ответ об отсутствии оснований в удовлетворении заявления по причине пропуска заявителем срока исковой давности.

По факту обращения потерпевшего в Службу финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о прекращении рассмотрения дела по причине пропуска срока для обращения, предусмотренного ст. 15 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В иске ФИО2 ссылается на уважительность пропуска срока, а именно, что на момент ДТП являлся несовершеннолетним и не имел возможности принять решение о реализации собственных прав выгодоприобретателя. Кроме того, считает, что на дату обращения к финансовому уполномоченному сроки исковой давности не истекли, так как о нарушении своего права на страховое возмещение узнал ДД.ММ.ГГГГ из письменного отказа Страховщика.

Вместе с тем, в силу ст. 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их замещающими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с п.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе, в судах, без специальных полномочий.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»? в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих процессуальной дееспособностью срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п.1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из законных представителей.

Согласно справки администрации Агинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес>Б, <адрес>. Вместе с ним проживали и проживают по настоящее время: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (данные получены из архива похозяйственной книги №)

Согласно представленным истцом ФИО2 справкам, он действительно проживает по адресу <адрес>Б, <адрес>, в период с 2016 г. по 2023 г. обучался в МБОУ «Агинская СОШ №» по общеобразовательной программе, окончил 11 классов.

Таким образом, о смерти ФИО3 в 2016 г. и обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ законному представителю ФИО4 было достоверно известно, поскольку ФИО4 и сын потерпевшего ФИО2 на момент ДТП проживали в одном адресе.

Доказательства, препятствующие своевременному обращению законного представителя ФИО4 в Страховую компанию в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 в установленные законом сроки с момента наступления события от ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.

Такие доказательства судом не добыты и истцом не представлены.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 7 лет.

Поскольку исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в Страховую компанию суду не представлено, суд считает, отказ Страховой компании в выплате страхового возмещения истцу является правомерным.

По изложенным выше основаниям и установленным обстоятельствам, оснований для восстановления пропущенного срока для выплаты страхового возмещения, суд не усматривает.

А поэтому в удовлетворении требований о взыскании со Страховой компании страхового возмещения в размере 475 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Поскольку в основном требовании суд истцу отказывает, а требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Суд полагает отказать истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 475 000 рублей, штрафа в размере 237 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате услуг почты в сумме 591,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Саянский районный суд <адрес>.

Судья: Захарова Л.В.