Решение № 12-357/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-357/2018

Дело № 12-357/2018


РЕШЕНИЕ

город Пенза 28 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г.Т.Н.. № от 22 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г.Т.Н. № от 22 октября 2018 года юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с жалобой, указав, что 12 сентября 2018 года при производстве работ по погрузке железобетонных опор, при подъеме опоры краном АДМ допущено защемление вершины опоры об торчащую арматуру фундамента опоры контактной сети. Электромеханик Х.. самостоятельно принял решение освободить защемленный конец опоры руками. После того как опора была освобождена произошло ее смещение относительно центра тяжести в сторону ФИО1 с последующим зажатием большого пальца правой руки между вершиной опоры и комлем лежащей рядом опоры. По факту получения травмы 14 сентября 2018 г. составлен Акт формы Н-1. Обстоятельствами несчастного случая явилось нарушение пострадавшим электромехаником Х. который являлся ответственным лицом за безопасное производство работ, пункта 12.17.7 «Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети» от ДД.ММ.ГГГГ №, который при работе крана произвел оттягивание груза руками при его подъеме. Кроме того, в нарушение требований п.6.3.1, стандарта ОАО «РЖД» СТО РЖД 1.15.011-2015 «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД». Организация обучения», п.1.21 «Инструкции по охране труда для старших электромехаников и электромехаников района контактной сети» от ДД.ММ.ГГГГ не провел целевой инструктаж крановщику и стропальщику перед началом погрузочных работ, принял непосредственное участие в выполнении работ. Государственным инспектором труда был сделан вывод о том, что работодатель не провел обучение и целевой инструктаж с работниками на рабочем месте при выполнении или погрузо-разгрузочных работ. Данный вывод считают ошибочным, поскольку в данном случае, работник ответственный за производство работ, обязан провести инструктаж, в данном случае именно Х. инструктаж крановщику и стропальщику проведен не был. Считают, что несчастный случай произошел с Х. в связи с тем, что он своими действиями нарушил требований ст.214 Трудового кодекса РФ, а также требования инструкций по охране труда. Просит постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г.Т.Н. № от 22 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» - ФИО2 (доверенность в деле) поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила обжалуемое постановление от 22 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила обжалуемое постановление от 22 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения, указав, что вина общества в совершенном правонарушении доказана в полном объеме.

Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области С.. № от 25 сентября 2018 года в отношении ОАО «РЖД», в связи с извещением «Клинической больницы № 6 имени Г.А. Захарьина» №-п от 13 сентября 2018 года о пострадавшем от несчастного случая Х. проведена в период с 01 по 18 октября 2018 года внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения абзаца 2 части 2 статьи 212 ТК РФ, подпункта 10 пункта 113 Правил по охране труда при погрузочно - разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 сентября 2014 года № 642-н, а именно: 12 сентября 2018 года при проведении работниками района контактной сети Пенза (машинистом К электромеханиками Х. Б.) погрузочно- разгрузочных работ была допущена неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в неудовлетворительном складировании материла, не обеспечивающим доступность и безопасность их выемки, не было организовано безопасное ведение работ; нарушения абзаца 8, 9 части 2 статьи 212 ТК РФ, пункта 2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, а именно:12 сентября 2018 года работниками района контактной сети Пенза (машинистом К. электромехаником Б..) не был проведен целевой инструктаж на рабочем месте при выполнении ими погрузочно-разгрузочных работ, в связи с чем в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Так, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Причем в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, исходя из част и 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Следовательно, электромеханику Х. данным правонарушением причинен физический и моральный вред, что, безусловно, порождает у него право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае ГИТ в Пензенской области, осуществлявшую производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права, что фактически не сделано.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие, порядок участия которых в производстве по делу об административном правонарушении достаточно регламентирован законодательством об административных правонарушениях (статьями 25.2, 28.2, 28.4 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления электромеханика ОАО «РЖД» Х. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», либо ходатайство потерпевшего об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г.Т.Н. № от 22 октября 2018 года нельзя признать законным.

Учитывая, что допущенное нарушение является существенным, данное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, тщательно исследовать доказательства по делу, проверить доводы жалобы, обеспечить надлежащее исследование доказательств по делу, дать им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г.Т.Н. № от 22 октября 2018 года о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - возвратить в Государственную инспекцию по труду в Пензенской области на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Дёмина