Решение № 12-18/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/17


РЕШЕНИЕ

город Еманжелинск 07 апреля 2017 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО2 № НОМЕР от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что его автомобиль был припаркован по адресу: АДРЕС в переулке между АДРЕС и АДРЕС в соответствии с ПДД РФ у края проезжей части и проезду других транспортных средств не препятствовал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. ст. 2.1, 26.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 14 часов 36 минут у дома N 22 по АДРЕС (переулке между улиц АДРЕС) в АДРЕС в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ ФИО1 совершил остановку транспортного средства ***» государственный регистрационный знак НОМЕР повлекшую за собой невозможность движения (проезда) других транспортных средств.

Выявленные нарушения требований Правил дорожного движения РФ и виновность ФИО1 в совершении противоправного деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении АДРЕС, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, иными имеющимися в материалах дела доказательствами: объяснением А.Д.Е., из содержания которого следует, что он не мог проехать (объехать) автомобиль, принадлежащий ФИО1, так как не позволяет ширина дороги, фототаблицей на которой изображен автомобиль «*** государственный регистрационный знак НОМЕР, стоящий на проезжей части дороги, рапортом ИДПС ФИО2 о выявленном правонарушении.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ФИО1 обоснованно привлечен к указанной административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, а затем он вернулся на тоже место остановки по их просьбе, опровергаются указанными выше материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

Судья: Н.Н. Беляев