Решение № 2-109/2019 2-109/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением.

Свои требования мотивировала тем, что приговором Галичского районного суда Костромской области от 20.11.2018 года, вступившим в законную силу 01.12.2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении семи эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, и пятнадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ей в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. Этим же приговором за рядом потерпевших, в том числе за истицей (ФИО1) признано право на удовлетворение гражданского иска, связанного с возмещением ущерба, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В числе прочих, при рассмотрении уголовного дела суд установил, что <дата>, в дневное время, находясь в квартире № <адрес> дома № <адрес> по улице <адрес> города <адрес> области, по месту жительства истицы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, убедила истицу, оформить на своё имя в ПАО «Совкомбанк» кредитный договор на сумму 100 000 рублей и передать ей ФИО2 полученные денежные средства в полном объеме, мотивируя эго необходимостью вложения денежных средств в поддержание осуществляемой ею предпринимательской деятельности. При этом ФИО2 заверила её (истицу) что все кредитные обязательства, взятые истицей на себя по ее просьбе, будут исполнены самостоятельно в полном объеме в течении двух месяцев. Доверяя ФИО2, согласилась на ее предложение, и 20.09.2016 г. в дневное время последовала вместе с ФИО2 в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», где заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита ..... от <дата> на сумму 133 664 рубля 59 копеек. Получив данные денежные средства в размере 100 000 рублей истица в помещении банка передала их вместе с экземпляром пакета кредитного договора заемщика ФИО2. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, направив их на погашение имевшихся задолженностей, поддержание работоспособности осуществляемой предпринимательской деятельности, а так же на иные потребности личного характера, не предприняв мер к уменьшению размеров собственных долговых обязательств. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила истице материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, являющийся для неё (истицы) значительным.

Впоследствии с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств ФИО2 осуществила частичное погашение суммы указанного кредитного договора: 1) <дата> в размере 7 560,00 рублей из них: 3 275,88 руб. уплата % по кредиту; 4 188,38 руб. погашение кредита; 149,00 руб. гашение начисленной задолженности; 36,74 руб. погашение кредита; 2) 26.11.2016г. в размере 7 700,00 рублей из них: 3 383,82 руб. уплата просроченных % по кредиту; 4 080,44 руб. погашение кредита; 4,46 руб. уплата неустойки;; 136,89 руб. уплата неустойки; 16,67 руб. досрочная уплата % по кредиту; 77,72 руб. гашение начисленной задолженности; 3) <дата> в размере 7 650,00 рублей из них: 2 969,91 руб. уплата просроченных % по кредиту; 4 494,35 руб. погашение кредита; 3,67 руб. досрочная уплата % по кредиту; 71,28 руб. гашение начисленной задолженности; 110,79 руб. уплата % по кредиту; 4) <дата> в размере 7 500,00 рублей из них: 2 955,53 руб. уплата просроченных %; 4 397,94 руб. погашение кредита; 4,80 руб. уплата неустойки; 127,18 руб. уплата неустойки; 14,55 руб. досрочная уплата % по кредиту; 5) <дата> в размере 100,00 рублей из них: 3,46 руб. досрочная уплата % по кредиту; 6) <дата> в размере 7 650,00 рублей из них: 2 957,62 руб. уплата % по кредиту; 4 506,64 руб. погашение кредита; 282,28 руб. погашение кредита; 7) <дата> в размере 7 600,00 рублей из них: 2 561,55 руб. уплата просроченных % по кредиту; 4 902,71 руб. погашение кредита; 10,71 руб. уплата неустойки; 125,03 руб. уплата неустойки; 8) <дата> в размере 150,00 рублей из них: 108,17 руб. уплата неустойки; 28,12 руб. досрочная уплата % по кредиту; 13,71 руб. уплата % по кредиту. Таким образом, ФИО2 возмещен ущерб ей (истице) в общем размере 26 889 рублей 48 копеек (4 188,38 + 36,74 + 4 080,44 + 4 494,35 + 4 397,94 + 4 506,64 + 282,28 + 4 902,71). Исходя из изложенного, с учетом вышеназванного приговора, считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате преступления в размере 73 110 рублей 50 копейки (100 000,00 – 26 889,48). Считает, что денежные суммы, уплаченные ФИО2 по договору потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» ..... от <дата> в счет погашения процентов и пени, не должны приниматься в качестве возмещения истице ущерба, так как при совершении уголовного преступления в виде хищения чужого имущества ущерб определяется исходя из причиненного прямого действительного ущерба в размере 100 000,00 рублей, а убытки и упущенная выгода не входят в сумму стоимости предмета преступления. Кроме того, спорные правоотношения возникли в связи с совершением в отношении истца преступления, а не из обязательств по погашению кредитной задолженности. Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В части 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного по терпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная статья не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с участием представителя в судебном заседании, возмещаются также расходы, связанные с подготовкой процессуальных доку ментов. Для подготовки документов для обращения в суд ей (истице) пришлось обратиться к индивидуальному предпринимателю ФИО (ОГРНИП ....., ИНН .....) оказывающей услуги в области права за составлением искового заявления. За оказанные услуги ей (истице) пришлось оплатить 2 000,00 рублей. Считает, что указанная сумма расходов за подготовку искового заявления с учётом сложности дела и ценности подлежащего защите блага вполне разумна и справедлива.

При изложенных обстоятельствах истица ФИО1 просит суд: взыскать с ФИО2, родившейся <дата> в деревне <адрес> района <адрес> области в пользу ФИО1, родившейся <дата> в п. <адрес> района <адрес> области, ущерб, причинённый преступлением, в сумме 73 110 рублей 52 копейки, и расходы, понесённые на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что приговором Галичского районного суда Костромской области от 20.11.2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (л.д.12-23).

Приговор суда вступил в законную силу 01 декабря 2018 года.

Приговором суда от 20.11.2018 г. установлено, что ФИО2 причинен ущерб ФИО1 в размере 100 000 рублей.

ФИО1 была признана потерпевшей при расследовании уголовного дела и рассмотрении уголовного дела по существу, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Материалы дела не содержат сведения о возмещении ущерба истцу ответчиком.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в совершении преступления, повлекшего причинение ФИО1 материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материального ущерба.

При этом участники процесса данный факт не оспаривали.

Ответчиком ФИО2 проведены оплаты в счет погашения кредита, который был взят на имя ФИО1: <дата> – 4 188 рублей 38 копеек и 36 рублей 74 копейки; <дата> – 4 080 рублей 44 копейки; <дата> – 4 494 рубля 35 копеек; <дата> – 4 397 рублей 94 копейки; <дата> – 4 506 рублей 64 копейки и 282 рубля 28 копеек; <дата> – 4 902 рубля 71 копейка, а всего сумма 26 889 рублей 48 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию сумма 73 110 рублей 52 копейки.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2 393 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки деревни <адрес> района <адрес> области, в пользу ФИО1 материальный ущерб причинённый преступлением в сумме 73 110 рублей 52 копейки и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего сумму 75 110 (семьдесят пять тысяч сто десять) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки деревни <адрес> района <адрес> области, в доход бюджета муниципального образования городской округ-город Галич Костромской области государственную пошлину в сумме 2 393 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Виноградов