Приговор № 1-65/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-65/2023

Дело №1-65 /2023 (УИД 14RS0032-01-2023- 000488-96)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 25 июля 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника по назначению - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от 19 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимости не имеющего,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 26 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 26 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 12 октября 2022 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 рублей окончено фактическим исполнением 23 декабря 2022 года, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району 22 декабря 2022 года.

Достоверно зная о том, что ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и, следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение (п. 2.1.1 ПДД РФ) и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения (пункт 2.7. ПДД РФ), из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4, после употребления на территории <адрес> одной бутылки водки марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра крепостью 40%, с целью совершения поездки до озера, расположенного возле <адрес>, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 39 минут 08 июня 2023 года, управляя автомобилем марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером № выехал с территории <адрес> и доехал до участка территории возле <адрес>, где в 17 часов 39 минут 08 июня 2023 года его действия были пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району.

В ходе разбирательства, при проверке на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALCOTEST 6810 с заводским номером ARDA-0618, у ФИО4 был установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,33 мг/л, с результатом которого ФИО4 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, указав на то, что полные показания по существу дал в ходе дознания.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Имел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,С». 26 сентября 2022 года мировым судьёй судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного штрафа 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил. 27 мая 2023 года на подкопленные ими деньги, а также на деньги от помощи родных, за <данные изъяты> рублей купили автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером №, 2001 года выпуска, договор купли-продажи оформлен на <данные изъяты> ФИО6, у которой нет водительского удостоверения и которая, с целью их получить, в настоящее время обучается. На учёт машину не ставили, так как ждали, когда <данные изъяты> получит водительское удостоверение. 08 июня 2023 года он у себя дома по адресу: <адрес> выпил бутылку водки и опьянел. Около 17 часов 30 минут решил с ФИО6 поехать на озеро возле <адрес> с целью искупаться и помыться. ФИО6 села на переднее пассажирское сиденье, он сел за руль, заведя двигатель, тронулся с места. Выехал на <адрес> в сторону озера, и когда отъехал от дома буквально 500 метров, подъехал служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот» ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району, перед которым он остановил свой автомобиль, время было около 17 часов 39 минут. Сотрудник ОГИБДД подошел к его автомобилю, представившись, попросил документы на право управления транспортным средством, после чего пригласил в служебный автомобиль, сказав, что он (ФИО5) имеет признаки алкогольного опьянения. Он не отрицал, что был пьян. После заполнения необходимых документов и ознакомления с правами и обязанностями, инспектор ФИО7 предложил продуть в алкотестер, предварительно ознакомив его со свидетельством о поверке алкотестера и сроком его действия. Инспектор передал ему трубку для продува, которая была упакована в прозрачную упаковку, целостность которой не была нарушена. Он самостоятельно вскрыл упаковку и вынул трубку, после чего трубка была вставлена в алкотестер и он самостоятельно, с первого раза, продул в прибор, результат освидетельствования составил-1,33 мг/л, с чем он согласился и поставил свою роспись. Затем в отношении него были составлены административные протоколы, принадлежащее им транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку для хранения транспортных средств в <адрес>, также были сняты государственные номера с машины, так как машина не стояла на учёте в ГАИ. Его привезли в ОМВД России по Хангаласскому району, где он был помещен в камеру для административно-задержанных лиц, на следующий день постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 5 суток, которое он отбыл. Вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается В ходе допроса ФИО4, последний представил дубликат паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-53).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколе его допроса.

Признавая показания подсудимого ФИО4 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, исследованных судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО7, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району в ходе дознания показал о том, что 08 июня 2023 года утром, перед тем как заступить на службу, он, сев в салон своего служебного автомобиля с бортовым номером «379», сверил дату и время в видеорегистраторе, установленном на лобовом стекле, при сверке выяснилось, что время на видеорегистраторе опаздывало ровно на 10 минут с его наручными часами и временем на его сотовом телефоне, однако самостоятельно изменить время на видеорегистраторе не смог, так как не знал, как это делать, и в дальнейшем все процессуальные действия в этот день велись со временем его наручных часов, которые показывали точное время. В ходе патрулирования в <адрес>) совместно с помощником УУП ОМВД России по Хангаласскому району старшим прапорщиком ФИО8 на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с бортовым номером «379» около 17 часов 39 минут возле <адрес> ими была остановлена автомашина марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО4, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидела <данные изъяты> ФИО6 При проверке документов по базе ФИС ГИБДД-М выяснилось, что ФИО4 ранее был лишен права управления транспортными средствами, также от него из полости рта исходил сильный запах алкоголя, при общении говорил невнятно, при ходьбе шатался. ФИО4 сразу признался, что накануне распивал спиртные напитки. Зачитав ФИО4 права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST 6810 с заводским номером ARDA-0618, на что ФИО4 дал согласие, и ознакомившись со свидетельством о поверке прибора, самостоятельно продул в прибор, результат показал 1,33 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом которого ФИО4 полностью согласился, о чем собственноручно поставил свою роспись. После этого в отношении ФИО4 были составлены административные протоколы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. После заполнения всех необходимых процессуальных документов, автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером №, был доставлен и помещен на территорию специализированной автостоянки ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Государственные регистрационные знаки были сняты с автомобиля и сданы в ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району в связи с тем, что данный автомобиль был снят с регистрационного учёта. ФИО4 был доставлен в ОМВД России по Хангаласскому району, где был помещен в камеру административно-задержанных и на следующий день 09 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 34 Хангаласского района ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 5 суток, которое ФИО4 отбыл. ( л.д. 111-113)

Аналогичные показания даны в ходе дознания и свидетелем ФИО8, помощником УУП ОМВД России по Хангаласскому району. (л.д.102-104).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 <данные изъяты> с ФИО4, с которым состоит в <данные изъяты>. 27 мая 2023 года они по объявлению приобрели автомашину марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером №, 2001 года выпуска, серого цвета за <данные изъяты> рублей, оформив договор купли-продажи на её имя. На учёт автомобиль пока не ставили, так как она скоро должна получить водительское удостоверение и сразу хотели зарегистрировать машину на её имя и начать ею пользоваться. После приобретения машина постоянно стояла у них во дворе, они ею не пользовались. 08 июня 2023 года они всей семьей находились дома; <данные изъяты>, работая на участке по хозяйству, до вечера распив бутылку водки, опьянел. Около 17 часов 30 минут решили с <данные изъяты> поехать на автомобиле искупаться и заодно помыться на озере возле <адрес>. Она села на переднее пассажирское сиденье, <данные изъяты> сел за руль автомобиля, который был припаркован во дворе их дома. ФИО4 завел двигатель, и, тронувшись с места, выехал на <адрес>, поехали в сторону озера. Отъехав от дома 500 метров, к ним подъехал служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот» ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району, время было около 17 часов 39 минут. Сотрудник ГАИ ФИО7 подошел к их автомашине с водительской стороны, и представившись, попросил у <данные изъяты> документы на право управления транспортным средством. После этого его пригласили в служебный автомобиль, сказав, что он имеет признаки алкогольного опьянения. Она осталась ждать в салоне их автомобиля. Прождала довольно длительное время, после чего сотрудники полиции, подойдя к их автомобилю, сообщили ей, что машину задерживают и увезут на штрафстоянку в г. Покровск вместе с <данные изъяты>. Она пешком вернулась к себе домой. Подтверждает факт нахождения <данные изъяты> за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Жалеет, что в тот день они решили поехать на автомашине к озеру, надо было запретить <данные изъяты> садиться за руль пьяным (л.д. 98-100)

Оснований подвергать сомнениям оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6 суд не находит, причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено, допросы указанных лиц проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Тот факт, что свидетели ФИО7 и ФИО8 являются сотрудниками полиции, то есть должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Изложенные выше показания подсудимого и свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах совершения ФИО4 преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Сведения, установленные судом на основе оглашенных показаний свидетелей, а также из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, подтверждённых им в судебном заседании, объективно подтверждаются также исследованными и приведенными ниже доказательствами.

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО9 об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому 08 июня 2023 года около 17 часов 39 минут около <адрес> была остановлена автомашина марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером № под управлением гр. ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Данное процессуальное действие фиксировалось на видеозапись с использованием технического средства ВИЗОР, и впоследствии было записано на компакт диск DVD. Было установлено, что 26 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По информации ФИС ГИБДД-М гр. ФИО4 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 22 декабря 2022 год, срок окончания исполнения- 22 июня 2024 года, водительское удостоверение хранится в подразделении ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району. В этой связи в действиях ФИО4 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3)

Протоколом № от 08 июня 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 08 июня 2023 года в 17 часов 23 минуты на <адрес>, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО4 был отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером № Фиксация совершения процессуальных действий проводилась с применением видеозаписи (л.д.5)

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 июня 2023 года, составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО7 в отношении ФИО4 и приобщенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым 08 июня 2023 года в 17 час 56 минут по результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 с заводским номером «ARDA-0618» у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения 1,33 мг/л, с которым последний согласился, поставив свою подпись (л.д.7,8)

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 26 сентября 2022 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 18-21).

В соответствии со справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО9 от 09 июня 2023 года, по информации ФИС ГИБДД-М срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО4 исчисляется с 22 декабря 2022 года, срок окончания исполнения- 22 июня 2024 года. (л.д. 23).

Протоколом № об административном правонарушении от 08 июня 2023 года, составленным старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО7, согласно которому в отношении ФИО4, лишенного права управления транспортными средствами, по факту управления им 08 июня 2023 года в 17 часов 39 минут на <адрес> транспортным средством «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером № в состоянии опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д. 11), производство по которому в дальнейшем было прекращено 14 июня 2023 года постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО9 в связи с наличием в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.25-26).

Протоколом осмотра от 15 июня 2023 года с применением фотосъёмки двух DVD дисков с видеозаписями от 08 июня 2023 года, в котором на видеозаписи зафиксированы, в том числе: моменты остановки старшим инспектором ФИО7 транспортного средства автомобиля марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО4 (время на видеорегистраторе 17:29:12), сопровождение помощником УУП ОМВД России по Хангаласскому району ФИО8 водителя ФИО4 в салон служебной машины, где ФИО4, отвечая на вопросы, признал факт употребления им спиртных напитков (время на видеорегистраторе 17:43:06); процедура его отстранения от управления транспортным средством, разъяснение ему прав; дача ФИО4 согласия на освидетельствование на состояние опьянения, фиксация освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства и его согласие с результатом освидетельствования на состояние опьянения, а также составление в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.(л.д.34-42)

Постановлением об уточнении времени и места происшествия от 16 июня 2023 года, согласно которому постановлено считать на камере видеорегистратора время остановки 08 июня 2023 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району автомобиля марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО4 возле <адрес> около 17 часов 39 минут ( л.д. 114).

Протоколом осмотра от 16 июня 2023 года с применением фотосъёмки документов на автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером №, предоставленных ФИО4 в ходе его допроса в качестве подозреваемого: дубликата паспорта транспортного средства серии № от 28 ноября 2017 года, в котором собственником указан ФИО3; свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 22 декабря 2020 года, где собственником указан ФИО3; договора купли-продажи транспортного средства от 27 мая 2023 года, из которого следует, что ФИО3 и ФИО6 заключили договор купли-продажи транспортного средства марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером №., в котором указана стоимость продажи транспортного срества-180 000 рублей, а также имеется указание на то, что право собственное на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. (л.д.105-110)

Протоколом осмотра от 16 июня 2023 года, согласно которому осмотрена специализированная стоянка ООО «<данные изъяты>» и автомобиль «Toyota Caldina» без государственных регистрационных знаков, который был помещен на специализированную стоянку и впоследствии признан по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 115-121).

Осмотренные протоколами от 16 июня 20233 года автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером №, дубликат паспорта транспортного средства серии № от 28 ноября 2017 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 22 декабря 2020 года, постановлением дознавателя от 16 июня 2023 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.( л.д. 122-123)

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, в объёме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что ФИО4 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.69), в судебном заседании вёл себя адекватно, состояние психического здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, и как вменяемое лицо, в силу ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, с учётом его индивидуализации, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Из материалов, характеризующих личность ФИО4, установлено, что он <данные изъяты> в настоящее время официально не трудоустроен; в центре занятости населения Хангаласского улуса на учёте в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает; судимости не имеет; администрацией МО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, при этом указано, что состоит <данные изъяты>, с сентября 2022 года по февраль 2023 года работал <данные изъяты>, в настоящее время занимается обувным делом, участвует в общественных мероприятиях, проводимых в наслеге; помощником УУП ОУУПи ПДН ОМВД России по Хангаласскому району характеризуется в целом положительно, указано об отсутствии в настоящее время судимостей, а также жалоб и заявлений со стороны жителей и администрации наслега; в характеристике мастера заречного участка АО «<данные изъяты>» отмечено о добросовестном отношении ФИО4 к труду, об активном участии в общественной жизни. (л.д. 60,61-63, 70, 76,77,78,79,80-81).

К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у виновного <данные изъяты>, а в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств (ч. 2 ст. 61 УК РФ) признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяния, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (<данные изъяты>), в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ.

Оснований, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учётом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также существенно повлияет на условия жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за данное преступление, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, с учётом обстоятельств совершенного преступления, ФИО4 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу- транспортное средство марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передано продавцом ФИО3 в собственность ФИО10, в договоре указано, что право собственности переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Таким образом, собственником транспортного средства с государственным регистрационным номером № является ФИО6

Оснований для применения положений пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (введённым Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ), согласно которому конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, не имеется, поскольку транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером №, использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности ФИО6

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: Автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером № дубликат паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить владельцу ФИО6; DVD диски в количестве 2-х штук с видеозаписями от 08.06.2023 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда-адвоката Кузьминой К.П. в связи с имущественной несостоятельностью ФИО11 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения в регрессном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD диски в количестве 2-х штук с видеозаписями от 08.06.2023 года - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером №, дубликат паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить владельцу ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда - адвоката ФИО13 возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их возмещения в регрессном порядке, о чём вынести отдельное постановление

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной части.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний, в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

-
-

Судья В.А. Захаров