Постановление № 5-39/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 5-39/2026

дело № 5-39/2026

11RS0020-01-2026-000496-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Кослан 02 апреля 2026 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,

предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца ,

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО1, <Дата> в 18 часов 30 минут на участке автомобильной дороги общего пользования республиканского или межмуниципального значения « » ( ), расположенной на территории , управляя автомашиной , государственный регистрационный знак <Номер>, не учел дорожных и метеорологических условий, особенностей транспортного средства и перевозимого груза, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего, совершил съезд с дороги в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, полученные водителем указанного транспортного средства ФИО1 телесные повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью, полученные пассажиром указанного транспортного средства Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью, и пассажиром потерпевший как не причинившие вреда здоровью.

<Дата> по данному факту старшим инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО2, в отношении ФИО1 составлен протокол <Номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Государственный орган, должностное лицо, которое оформило протокол об административном правонарушении, потерпевший, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя государственного органа, должностного лица которое оформило протокол об административном правонарушении, и потерпевшего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

В соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как отмечается в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований п.10.1 ПДД, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с п.10.1 ПДД должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25).

Как установлено в судебном заседании, у водителя имелась техническая возможность избежать ДТП, которое совершено в светлое время суток, Между действиями водителя и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

В силу с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения ФИО1 при управлении автомашиной , государственный регистрационный знак <Номер> требований п. 10.1 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <Номер> от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, из которых следует, что ФИО1, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак <Номер>, не учел дорожных и метеорологических условий, особенностей транспортного средства и перевозимого груза, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением в результате чего допустил опрокидывание с последующим съездом в правый походу движения кювет с последующим опрокидыванием.

Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, их связь с дорожно-транспортным происшествием, а также квалификация по степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью, подтверждается заключением эксперта <Номер> от <Дата>, обоснованность выводов которого сомнений не вызывает.

Вышеназванные доказательства суд находит допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях водителя ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе.

Относимость, допустимость, достоверность и достаточность данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченными должностными лицами, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, со стороны должностных лиц ОМВД России по Удорскому району, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ, либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что выявленное нарушение законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, нанесло вред здоровью гражданина, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1, 12.24 ч.2, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, <Дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель платежа:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, установленный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми.

Судья А.Н. Жданов