Решение № 2А-6068/2017 2А-6068/2017~М-5659/2017 М-5659/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-6068/2017

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

с участием:

помощника прокурора г. Абакана Пермяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 ФИО6 о прекращении действия права на хранение и ношение оружия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Абакана, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Абаканский городской суд к ФИО1 с требованием о прекращении действия права на хранение и ношения оружием, указывая, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>». Указанный диагноз является медицинским противопоказанием к приобретению, ношению, хранению оружия. По сведениям Отдела Госгвардии по РХ ФИО1, является владельцем оружия <данные изъяты>, разрешение РОХа <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Состояние здоровья ФИО1 в настоящее время, состоящего на диспансерном учете у врача-нарколога, препятствует безопасному ношению и хранению оружия. Административный истец просит суд прекратить действие права ФИО1 на хранение и ношение оружия, путем аннулирования выданного ему УМВД России по г. Абакану разрешения РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы иска.

Административный ответчик ФИО1 зал судебного заседания не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – отдела Росгвардии по РХ и представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» в зал судебного заседания не явились, будучи также извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие административного ответчика и заинтересованных лиц не признано судом обязательной, суд с учетом мнения представителя прокуроры г. Абакана, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ) для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

В силу ст. 26 Федерального закона № 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае: вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с п. 9 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем оружия <данные изъяты>, разрешение на которое серии РОХа № № выдано ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной справки ГБУЗ РХ «Республиканский кинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РХ «Республиканский кинический наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>», имеет противопоказания к владению, ношению и хранению оружия.

Данный диагноз ответчика также подтверждается и медицинской амбулаторной картой наркологического больного ФИО1 Учитывая, что у ФИО1 диагноз «<данные изъяты>» не снят, сведений об отсутствии стойкой ремиссии в материалы дела не представлено, то наличие данного заболевания при отсутствии стойкой ремиссии является медицинским противопоказанием к ношению и хранению оружия.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Поскольку наличием разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 могут быть нарушены права на безопасность жизни и здоровья граждан, круг которых не определен, прокурор г. Абакана обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, то состояние его здоровья в настоящее время препятствует безопасному хранению и ношению оружия, поэтому данное обстоятельство является основанием к прекращению права ответчика на хранение и ношение оружия.

Прекращение названного права ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что прокурор г. Абакана как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора г. Абакана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО7 о прекращении действия права на хранение и ношение оружия, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на хранение и ношение оружия путем аннулирования выданного ему УМВД России по г. Абакану разрешения РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья К.Н. Неткачев